臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第365號
原 告 黃坤琦
訴訟代理人 賴皆穎律師
被 告 梁辰鍏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零肆拾陸元，及自民國一百一十年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰陸拾參元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人陳盈秀於民國110年1月16日9時21分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭B 車），行 經臺中市○○區○道0號176公里200公尺北側向內側時，適原告 駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛 ）、被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭C 車）同向依序行駛於系爭B車後方，系爭B 車突然緊急剎車 ，原告剎車不及而自後方追撞系爭B 車，被告亦疏未注意車 前狀況，自後方追撞系爭車輛，致系爭車輛受損，經送修支 出修理費新臺幣（下同）207,252元（包含零件費用109,118 元、鈑修費用19,600元、塗裝費用44,058元、拆裝費用34,4 76元），原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告207,252元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：對於本件事故原因不爭執，惟系爭車輛並未維修 ，且修理零件費用部分應計算折舊等語，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、車 損照片、行車執照及估價單等件為證，並有內政部警政署國 道公路警察局第三公路警察大隊函送之道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故現場草圖、道路
交通事故調查報告表(一)(二)、調查筆錄、道路交通事故當 事人登記聯單、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、舉發違 反道路交通管理事件通知單為憑，為被告所不爭執，堪信原 告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3 項 定有明文。經查，被告於警詢時陳稱：「我當時行駛於內線 車道，在行駛過程中看到前方車輛（5229-WA）發生事故， 所以我就緊急煞車，但車輛無法立即煞停，就與前方事故車 輛5229-WA發生碰撞…」等語，有調查筆錄在卷可稽（見本院 卷第72頁），本件被告駕駛車輛時，疏未注意車前狀況，因 而加損害於原告，堪認被告就本件事故之發生具有過失甚明 。又被告之過失行為與原告受有上開損害之結果間，具有相 當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任， 自堪認定。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明 文。被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損 害賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定 ，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理 其物所實際支出之修理費，故物被不法毀損後，僅須其物之 價額減少，即須賠償其所減少之價額，至其物有無修理暨其 修理費有無實際支出均在所不問（最高法院72年度台上字第 3792號判決可參）。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材 料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議參照）。系爭車輛之修復費用估價為207,252元， 其中零件109,118元、鈑修19,600元、塗裝44,058元、拆裝3 4,476元，有估價單為證。而依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自小客車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。本件系爭車 輛之原發照日期為93年11月19日，此有原告所提之汽車行車 執照影本1紙可佐（見本院卷第31頁），至被損害之110年1 月16 日，實際使用期間為16年餘，依「固定資產折舊率表 」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之10分之9」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊 部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其 折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為10,912元
（計算式：109,118×0.1＝10,912，小數點以下4捨5入，以下 同）。另加計鈑修19,600元、塗裝44,058元、拆裝34,476元 、不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為109,046元 （計算式：10,912＋19,600＋44,058＋34,476＝109,046）。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11 0年9月19日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不 合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付109, 046元，及自110年9月19日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額確定為2,210元 （裁判費2,210元），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由 被告負擔1163元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 楊思賢