侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中簡字,111年度,1512號
TCEV,111,中簡,1512,20220630,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第1512號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一


訴訟代理人 陳韻文
被 告 楊登凱

訴訟代理人 施慶松
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣157,023元，及自民國111年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之40，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109年3月15日15時許，駕駛車牌號碼 000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），在臺中市○○區○○○○ 路000號地下室停車場二樓（下稱系爭停車場）行駛時，本 應注意靠右行駛，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，貿然左轉彎未靠右行，適與對向正右轉彎行駛 之伊所承保之訴外人葉至峰所有，並由葉麗婷駕駛之車牌號 碼000-0000號自小客車（下稱系爭保車）發生碰撞，系爭保 車因而毀損。被告因過失撞損系爭保車，依法自應負損害賠 償責任。伊已依保險契約之約定賠付葉至峰修復費用新臺幣 （下同）386,045元（含零件費用269,053元、烤漆費用77,8 34元、鈑金費用39,158元），爰依保險法第53條第1項及侵 權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告386,045元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳



述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭保車行 車執照、駕駛執照、系爭保車汽車保險單、系爭保車車損照 片、現場照片、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所非道 路交通事故登記表、中彰賓士汽車股份有限公司估價單、統 一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、肇事處理 報告、理賠計算書為證（見本院卷第19-53頁），並有現場 照片在卷足參（見本院卷第67-73頁）；被告就原告主張之 上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張 為真。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；汽車除行駛 於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限 制線之道路，應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道 路時，應減速慢行並注意前方來車及行人，民法第184條第1 項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第95條第1項 分別定有明文。本件事故發生地點雖非道路範圍，然仍屬供 公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭示之駕駛規範， 得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依據，關於駕駛人 駕駛車輛之注意義務，仍應準用上開規定。故被告駕駛肇事 車輛在系爭停車場左轉彎時，本應注意靠右行駛，且依當時 情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致毀損原告所 承保之系爭保車，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明 ，且該過失行為與系爭保車之損害間具有相當因果關係，依 上開規定，被告自應負過失侵權行為損害賠償之責。　㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。所謂因毀損減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修 理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事 庭會議決議意旨參照）。原告主張系爭保車因本件事故受損 ，因而支出修復費用386,045元（含零件費用269,053元、烤 漆費用77,834元、鈑金費用39,158元）等情，業據提出前開 中彰賓士汽車股份有限公司估價單、統一發票為證（見本院 卷第35-45頁）。惟原告請求系爭保車之零件費用，既係以 新零件更換被損害之舊零件，揆諸前揭說明，自應扣除零件 折舊部分，始屬必要修復費用。而依行政院所頒「固定資產



耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業客 車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369。 又系爭保車係於105年1月出廠，有行車執照在卷可憑（見本 院卷第19頁），堪認系爭保車自出廠至本件事故即109年3月 15日發生時，使用期間應為4年2月（依營利事業所得稅查核 準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法 者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」 ），則扣除折舊後之零件費用為40,031元（計算式詳如附表 ），復加計不生折舊問題之烤漆費用77,834元、鈑金費用39 ,158元，系爭保車之必要修復費用應為157,023元（計算式 ：40,031＋77,834＋39,158＝157,023）。 ㈣又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 前段定有明文。而損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險 人代位被害人請求損害賠償時，依上開規定，如其損害額超 過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍， 代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額， 則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。本件原告 因承保之系爭保車遭被告過失不法毀損，固依保險契約賠付 予葉至峰386,045元，有前開汽車險理賠申請書、汽車險賠 款同意書、肇事處理報告、理賠計算書附卷可參（見本院卷 第47-53頁），然被告應賠償系爭保車之損害額為157,023元 ，業如前述。從而，原告依保險法第53條第1項規定，代位 請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。是原告請 求被告給付157,023元，洵屬有據，逾此範圍之請求，應屬 無據。
　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年4月12日起（送達證書見本院卷第79頁）至清償日止，按



週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項及侵權行為之法律關 係，請求被告給付157,023元，及自111年4月12日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　　五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　4 　　日 書記官 錢 燕

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 269,053×0.369=99,281第1年折舊後價值 269,053-99,281=169,772第2年折舊值 169,772×0.369=62,646第2年折舊後價值 169,772-62,646=107,126第3年折舊值 107,126×0.369=39,529第3年折舊後價值 107,126-39,529=67,597第4年折舊值 67,597×0.369=24,943第4年折舊後價值 67,597-24,943=42,654第5年折舊值 42,654×0.369×(2/12)=2,623第5年折舊後價值 42,654-2,623=40,031