臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1317號
原 告 台灣福懋毛公館動物醫院
法定代理人 林辰柔
訴訟代理人 藍振芳
被 告 林宏柏即林明正
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟元，及自民國一一一年五月
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告自民國109年3月2日起至4月18日止，帶家
中飼養之動物犬馬尼（下稱系爭動物犬）至原告醫院接受
檢查、門診醫療、住院醫療及輸血等，兩造並於同年3月2
3日簽立住院同意書，被告同意支付系爭動物犬之全額醫
療費用共計新臺幣（下同）26萬元。詎被告僅支付28,000
元後，尚欠232,000元迄未給付，經原告催討，被告均置
之不理。為此，爰依醫療契約之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告232,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
參、得心證之理由：
一、上開原告主張之事實，業據其提出住院同意書、診療病歷
紀錄、雲端獸醫診療管理系統、預付款及結帳明細、郵局
存證信函、獸醫診療機構開業執照為證。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，依民事訴訟
法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，堪信原告所陳上情為真正，本院即
採為判決之基礎。
二、查依兩造間住院同意書之約定：「…通過簽署本同意書，
表示我（即被告，下同）同意支付本治療計畫並辦理入院
，並於辦理出院時全額支付所有餘額。我明白如果我無法
成功支付帳單，毛公館醫院將訴諸法律途徑以追討款項，
我將必須負擔所有因此而產生的律師費以及為了此目的而
衍生的所有費用」等語（見司促卷第8頁），足見兩造就
系爭動物犬之醫療費用給付方式係約定被告應於系爭動物
犬出院時全額支付。又系爭動物犬經住院治療所生之醫療
費用合計為26萬元，被告業於109年3月23日、3月30日分
別預付8,000元、2萬元，有原告提出之雲端獸醫診療管理
系統、預付款及結帳明細可憑（見司促卷第37至43頁），
則原告既已依約治療系爭動物犬，系爭動物犬並已出院，
被告即應依約交付所欠之醫療費用232,000元。從而，原
告依醫療契約之法律關係，請求被告給付原告232,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月7日起（見本院卷
第39頁送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 張峻偉