臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度中小字第1280號
原 告 陳玟陵
被 告 張薰勻
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國111年5月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：「被告應給 付原告新臺幣（下同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日10 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；暨自民國11 0年11月25日起至清償日止，按年息百分之20計算之違約金 」，嗣於111年5月3日言詞辯論期日以言詞更正聲明為：「 被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。」（見本院卷第114頁） ，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追 加，依首揭法條規定，並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
原告於110年5月25日，在雅虎網路購物網站上，向真實姓名 、年籍不詳之人購買一只二手手錶，並將訂金2萬元匯入被 告所有、中國信託商業銀行0000000000000000號之虛擬帳戶 （下稱系爭帳戶）內，但賣家並未將手錶寄給原告，原告遂 發現遭詐騙。被告應係提供系爭帳戶及系爭帳戶所連結之其 於中國信託商業銀行所申設之帳號帳戶，供詐欺集團使用， 由其他詐欺集團成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤而匯 款，退步言，不論被告有無提供帳戶給他人使用，被告均不 應收取該筆款項，不論被告是否知情，這筆錢確實匯入被告 的帳戶，因無法律上原因而收取，被告即應將2萬元返還予 原告。原告爰依侵權行為、不當得利法律關係請求被告返還 等語。並聲明：被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
原告先稱其係於facebook購買二手手錶，後稱在雅虎購物網 站上購買手錶，然被告係於「蝦皮購物」經營網拍事業，所 販售之物品為「泰達幣」之虛擬貨幣，並非販售手錶之業者 ，所有之交易過程皆為正當交易，且買家於下單匯款後，被 告全數皆有如時出貨，原告所指被告涉嫌詐欺一事，被告經 臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第33141號為不起 訴處分，經原告聲請再議，亦經臺灣高等檢察署臺中檢察分 署以110年度上聲議字第2836號為駁回再議處分在案，是本 件原告之請求無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又按民法第184條第1項 前段規定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權利為成立 要件，故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意 或過失負舉證責任（最高法院58年臺上字第1421號判決先例 參照）。是構成侵權行為之要件，須被害人證明：行為人有 不法加害行為；行為人有故意或過失；被害人之權利受有損 害；被害人所受損害與行為人之故意過失行為間有相當因果 關係存在，其中任一要件不具備，即不能成立侵權行為。 查被告辯稱：伊有申辦蝦皮拍賣帳戶「zhang-xun」及對應 之虛擬帳戶，伊是蝦皮拍賣之賣家，販售之物品為「泰達幣 」之虛擬貨幣，並非販售手錶之業者，所有之交易過程皆為 正當交易，且買家於下單匯款後，被告全數皆有如時出貨等 語（見本院卷第47頁），本案參以原告所匯入款項之系爭帳 戶為蝦皮公司向中國信託商業銀行申請之虛擬帳號，由蝦皮 公司結帳時隨機生成，供消費者付款，有中國信託商業銀行 函文、蝦皮公司函文可稽（見臺灣臺中地方檢察署110年度 偵字第33141號卷第45、67頁，本院卷第41頁），顯見被告 並未提供其金融帳戶予他人，交易所生成之虛擬帳號即本件 之系爭帳戶，只有消費者可得知悉，身為賣家之被告無從得 知，當無從提供該系爭帳戶予詐欺集團使用甚明。況依被告 提出之卷附訂單詳情、蝦皮拍賣對話紀錄（見本院卷第59-1 10頁），亦足徵被告應僅係單純販賣虛擬貨幣予蝦皮之買家 ，於收受款項後、即交付同額之虛擬貨幣。此外，原告前對 被告提起詐欺之告訴後，復經臺灣臺中地方檢察署檢察官以 110年度偵字第33141號為不起訴處分、臺灣高等檢察署臺中 檢察分署以110年度上聲議字第2836號為駁回再議處分在案 ，又該兩份處分書在卷可憑（見本院卷第51-58頁），是實
難認定被告有何原告所指詐欺侵權行為可言，原告該部分之 請求，並無理由。
㈡按民法第179 條之規定，不當得利返還請求權之成立，須當 事人間有財產之損益變動，即一方受財產之利益，致他方受 財產上之損害，且無法律上之原因。在給付之不當得利，係 以給付之人為債權人，受領給付之人為債務人，而由為給付 之人向受領給付之人請求返還利益。所謂給付係指有意識地 ，基於一定目的而增加他人之財產，給付者與受領給付者因 而構成給付行為之當事人，此目的乃針對所存在或所約定之 法律關係而為之。因此，不當得利之債權債務關係存在於給 付者與受領給付者間，基於債之相對性，給付者不得對受領 給付者以外之人請求返還利益（最高法院100 年度臺上字第 990 號判決要旨參照）。又於「指示給付關係」中，被指示 人係為履行其與指示人間之約定，始向領取人（第三人）給 付，被指示人對於領取人，原無給付之目的存在。苟被指示 人與指示人間之關係不存在（或不成立、無效），被指示人 應僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之利益，至領 取人所受之利益，原係本於指示人而非被指示人之給付，即 被指示人與領取人間尚無給付關係存在，自無從成立不當得 利之法律關係（最高法院97年度臺上字第176 號、94年度臺 上字第1555號判決意旨參照）。換言之，在指示給付關係中 ，若被指示人與指示人間之關係不存在（或不成立、無效） 時，被指示人僅得向指示人請求返還其無法律上原因所受之 利益，不得向領取人請求返還所受利益。
㈢經查，承前所述，本件恐屬三方詐欺之犯罪手法，即真實姓 名、年籍不詳之買家，先在蝦皮拍賣網站向被告購買「泰達 幣」之虛擬貨幣後，再在facebook或雅虎奇摩拍賣網站，向 原告謊稱欲販賣二手手錶，誘使原告將2萬元款項匯入系爭 帳戶內，以取得被告所出售之價值2萬元「泰達幣」之不法 利益，該系爭帳戶係被告與真實姓名、年籍不詳之買家在蝦 皮拍賣網站交易時，系統所生成之虛擬帳號，只有消費者即 真實姓名、年籍不詳之買家可得知悉，身為賣家之被告無從 得知，是不能認被告有何幫助詐欺犯行等節，有臺灣臺中地 方檢察署檢察官110年度偵字第33141號不起訴處分書、臺中 高等檢察署臺中檢察分署110年度上聲議字第2836號駁回再 議處分書在卷可佐（見本院卷第51-57頁）。可認原告受真 實姓名、年籍不詳之買家指示而轉帳至系爭帳戶，其給付關 係乃存在原告與該真實姓名、年籍不詳之買家之間，原告與 被告間並不存在任何給付關係，縱原告因遭真實姓名、年籍 不詳之人詐騙而為給付，因該匯入系爭帳戶之款項自始無給
付目的，故仍應由原告向該真實姓名、年籍不詳之詐騙者， 請求返還不當得利，不得逕向被告請求返還至明。原告依不 當得利之法律關係被告返還2萬元，與不當得利之法律構成 要件亦有未合，仍無理由。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為、不當得利法律關係請求被 告給付2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴 訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），由原告負 擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 書記官 王志伃