臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第2309號
原 告 翁高昭
訴訟代理人 蔡慶文律師
複 代理 人 戴君容律師
陳玨叡
被 告 邱信智
上列當事人間返還不當得利事件，於民國111年6月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
核定被告就門牌臺中市○區○○路0段00巷00號房屋占用原告所有臺中市○區○○段○○段00○0○00○0地號土地如附圖所示編號A、B部分之每日租金為新臺幣46元。
被告應給付原告新臺幣1萬7296元及其中新臺幣7260元自111年3月9日起，餘新臺幣1萬0036元自111年4月22日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國111年1月26日起至門牌臺中市○區○○路0段00巷00號房屋不堪使用、被告喪失該房屋事實上處分權，或返還臺中市○區○○段○○段00○0○00○0地號土地如附圖所示編號A、B部分予原告之日止，按日給付原告新臺幣46元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之8，餘由原告負擔。本判決第2、3項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張被告所有門牌臺中市○區○○路0段00巷00號未辦 保存登記房屋（下稱系爭房屋）無權占有原告所有臺中市○ 區○○段○○段00○0○00○0地號土地（下稱系爭土地），聲明請 求被告給付不當得利新臺幣（下同）7260元及利息，後以系 爭土地原屬被告所有，兩造成立法定租賃關係，追加備位聲 明請求判決核定租金及命被告給付租金（見卷第95-96頁） ，再依測量結果更正聲明（見卷第165-166頁），經核原告 追加備位聲明及依測量結果更正聲明，所憑之基礎事實同一 ，依測量結果更正聲明僅屬擴張減縮聲明，合於民事訴訟法 第255條第1項第2、3款規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠原告前於本院109年度司執字第92647號強制執行事件，於109 年12月24日得標買受被告所有之系爭43之1地號土地（面積1 8平方公尺）、系爭43之3地號土地（面積46平方公尺），於 110年1月14日辦理所有權登記完畢。系爭43之1、43之3地號 土地上之系爭房屋原為訴外人張明牛所有，後由訴外人賴世 隆取得，再讓與給訴外人邱陳桂香，嗣邱陳桂香死亡，由其 繼承人即被告取得，被告為系爭房屋之事實上處分權人。系 爭房屋占用43-3地號土地如附圖所示A部分（面積43平方公 尺）、占用系爭43-1地號土地如附圖所示B部分（面積17.89 平方公尺），被告之系爭房屋無權占用系爭43之1、43之3地 號土地，依社會通念應有獲得相當於租金之利益，原告因此 受有損害，系爭43之1、43之3地號土地於109年申報地價為 每平方公尺3440元，依土地法第97條第1項、第105條規定， 計算每日租金為57元【計算式：3440元×（43平方公尺＋17.8 9平方公尺）×10%×l/365＝57元，小數點以下四捨五入】，爰 依民法第179條規定，先位請求被告給付自110年1月15日至1 11年1月25日止共計376日之相當於租金不當得利2萬1432元 （計算式：376日×57元＝21432元），並自111年1月26日起， 按日給付相當於租金不當得利57元，至遷讓返還占用43之1 、43之3地號土地如附圖所示A、B部分面積予原告為止。 ㈡系爭土地及系爭房屋原屬被告所有，原告拍賣取得系爭土地 所有權，依民法第425條之1第1項前段規定，推定在系爭房 屋得使用期限内，就系爭土地有租賃關係存在，被告應有給 付租金義務。被告行蹤不明，無法協議租金數額，爰依民法 第425條之1第2項規定，請求法院核定被告應給付原告租金 標準，並依同法第421條第1項規定，請求被告給付租金。又 系爭土地於109年申報地價為每平方公尺3440元，依土地法 第97條第1項、第105條規定，計算每日租金為57元【計算式 ：3440元×（43平方公尺＋17.89平方公尺）×10%×l/365＝57元 ，小數點以下4捨5入】，爰備位請求法院核定系爭房屋占用 系爭土地如附圖所示A、B部分之每日租金為57元，並請求被 告給付自110年1月15日起至111年1月25日止，共計376日之 租金2萬1432元（計算式：376日×57元＝21432元），及自111 年1月26日起至系爭房屋不堪使用、被告喪失該房屋事實上 處分權，或返還占用43之1、43之3地號土地如附圖所示A、B 部分予原告之日止，按日給付原告57元。
㈢訴之聲明：
1.先位聲明：⑴被告應給付原告2萬1432元及其中7260元自起訴 狀繕本送達被告之翌日起，餘1萬4172元自言詞辯論意旨狀 送達被告之翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。⑵被告應自111年1月26日起至返還系爭土地如附圖所 示編號A、B部分予原告之日止，按日給付原告57元。⑶先位 聲明第1項部分，原告願供擔保，請准宣告假執行。 2.備位聲明：⑴核定被告就系爭房屋占用原告所有系爭土地如 附圖所示編號A、B部分之每日租金為57元。⑵被告應給付原 告2萬1432元及其中7260元自起訴狀繕本送達被告之翌日起 ，餘1萬4172元自言詞辯論意旨狀送達被告之翌日起，均至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑶被告應自111年1月 26日起至系爭房屋不堪使用、被告喪失該房屋事實上處分權 ，或返還系爭房屋占用43之1、第43之3地號土地如附圖所示 編號A、B部分予原告之日止，按日給付原告57元。⑷備位聲 明第2項部分，原告願供擔保，請准宣告假執行。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
㈠查系爭土地原屬被告所有，原告於110年1月15日經法院拍賣 記取得系爭土地所有權，有土地登記謄本及不動產權利移轉 證書在卷可佐（見卷第21-27、31、33-35頁）。原告主張系 爭房屋原為訴外人張明牛所有，後由訴外人賴世隆取得，再 讓與給訴外人邱陳桂香，嗣邱陳桂香死亡，由被告繼承取得 事實上處分權等情，核與臺中市政府地方稅務局民權分局11 0年9月1日中市稅民分字第1104609941號函附房屋稅籍登記 資料及稅籍證明書相符（見卷第89-93頁），堪認為真正。 又系爭房屋占用系爭43-3地號土地如附圖所示A部分（面積4 3平方公尺）、占用系爭43-1地號土地如附圖所示B部分（面 積17.89平方公尺），此據本院會同原告及臺中市中山地政 事務所人員履勘現場鑑測無訛，有相片、勘驗筆錄及土地複 丈成果圖附卷可憑（見卷第99-103、137-139、151頁），亦 堪認為真正。
㈡按「土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅 將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相 異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓 人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係 。其期限不受第四百四十九條第一項規定之限制。」，民法 第425條之1第1項定有明文。未辦登記建物因無法辦理所有 權移轉登記，而僅得以事實上處分權讓與，受讓人取得事實 上處分權，較之所有權人之權能，實屬無異。準此，上開法 條所謂之「所有權讓與」，解釋上應包括受讓建物事實上處 分權之情形（最高法院106年度台再字第71號判決參照）。 查系爭土地原屬被告所有，且被告就系爭土地上之系爭房屋
有事實上處分權，於原告受讓取得系爭土地所有權後，推定 在系爭房屋得使用期限內，兩造成立法定租賃關係，被告之 系爭房屋並非無權占有系爭土地，自不成立不當得利。原告 主張被告之系爭房屋無權占用系爭土地，依民法第179條規 定，先位請求被告給付自110年1月15日至111年1月25日止共 計376日之相當於租金不當得利2萬1432元，並自111年1月26 日起至遷讓返還系爭土地止，按日給付相當於租金不當得利 57元，並無理由。
㈢按民法第425條之1第1項成立租賃關係，其租金數額，如當事 人間不能協議決定，可訴請法院裁判，此觀民法第425條之1 第4項規定至明。又關於請求法院核定地租部分，其訴之性 質為形成之訴；關於請求給付地租部分，其訴之性質為給付 之訴，為達訴訟經濟目的，固非不得同時提起上開形成之訴 及給付之訴，然必先經法院核定地租數額後，始得據以請求 給付地租(最高法院81年度台上字第2847號判決意旨參照） 。兩造就系爭房屋占用系爭土地之範圍成立租賃關係，已如 前述，雙方就租金數額不能協議決定，原告請求法院核定地 租數額，自屬有據。依土地法第97條、第105條之規定，租 用基地建築房屋之租金，以不超過土地申報總價額年息百分 之10為限。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施 行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148 條規定 ，係土地所有人依該法規定所申報之地價。參酌系爭土地位 在市中心，附近交通便捷，經濟及生活機能均佳，以系爭土 地申報總價額年息百分之8為租金數額為當。系爭土地109年 申報地價為每平方公尺3440元，依此核定系爭房屋占用系爭 土地如附圖所示編號A、B部分之每日租金為46元（60.89平 方公尺×3440元×8%×1/365日＝46元，元以下4捨5入）。原告 請求被告給付自110年1月15日至111年1月25日共計376日之 租金1萬7296元（46元×376日＝17296元），及自111年1月26 日起至返還系爭土地之日止，應按日給付租金為46元，即為 有理由，逾此部分請求，為無理由。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第 229條第2項、第233條第1項定有明文。被告遷出國外應受送 達處所不明，原告所提民事起訴狀繕本及言詞辯論意旨狀繕 本依序於111年3月8日、4月21日送達被告（見卷第161、205
頁），原告請求被告給付7260元及超過7260元部分，分別自 受民事起訴狀繕本及言詞辯論意旨狀繕本送達時負遲延責任 ，應自翌日即依序於111年3月9日、4月22日起加付法定遲延 利息。
六、從而，原告先位依不當得利之法律關係請求⑴被告應給付原 告2萬1432元及其中7260元自起訴狀繕本送達被告之翌日起 ，餘1萬4172元自言詞辯論意旨狀送達被告之翌日起，均至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，⑵被告應自111年1月 26日起至返還系爭土地如附圖所示編號A、B部分予原告之日 止，按日給付原告57元，為無理由，不應准許。原告備位依 民法第425條之1第2項及租賃關係法律關係，請求⑴核定被告 就系爭房屋占用原告所系爭土地如附圖所示編號A、B部分之 每日租金為46元，⑵被告應給付原告1萬7296元，及其中7260 元自111年3月9日起，餘1萬0036元自111年4月22日 起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，⑶被告應自 111年1月26日起至系爭房屋不堪使用、被告喪失該房屋事實 上處分權，或返還系爭房屋占用系爭43之1、第43之3地號土 地如附圖所示編號A、B部分予原告之日止，按日給付原告46 元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，除主文第1項為形成判決不適於假執行外，就 其餘原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定 ，依職權宣告假執行。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准 宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38 9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 王麗麗