臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第133號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳冠蓁
鐘雅儒
被 告 林原賓即林原寶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國111年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟伍佰元，及自民國96年8月30日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付 原告新臺幣（下同）87,500元，及自民國96年5月1日起至10 4年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自104年9月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於111年5月20 日言詞辯論時變更為被告應給付原告87,500元，自96年8月3 0日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自1 04年9月1日至清償日止，按年息15％計算之利息等情（見本 院卷第52頁及背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸 首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰 銀行）請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約 被告至特約商店簽帳消費後，委託誠泰銀行先行墊款給特約 商店，再由誠泰銀行向被告請求償還，而被告應於繳款截止
日前向誠泰銀行清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者， 則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自誠泰銀行 墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71％計付欠款 之循環利息。惟被告截至96年7月15日為止尚積欠87,500元 消費款未付，嗣誠泰銀行與原告合併，原告為存續銀行，誠 泰銀行對被告上開債權由原告承受。為此，爰依信用卡契約 及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之經濟部95年 1月2日經授商字第09501000220號函、原告之公司變更登記 表、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、 被告之戶籍謄本、消費明細等件為證（見本院卷第7至28頁 、第36至50頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認 ，應認原告之主張為真實。查本件被告前向誠泰銀行申辦信 用卡使用，惟未依約還款，尚積欠上開款項餘額未清償等節 ，而誠泰銀行對被告之債權已由原告承受，業如前述，依前 開說明，被告自應負清償責任。從而，原告依信用卡契約及 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金 額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書記官 廖文瑜
, 台灣公司情報網