臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第204號
原 告 黃林正
訴訟代理人 黃致龍
被 告 御璽國寶住戶管理委員會
法定代理人 顏儀禎
訴訟代理人 林逸撰
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國111年5
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地，如附圖編號B部分，面積16平方公尺，及其上違建房舍、水溝和圍牆等之地上（下）物拆除後，將系爭土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣3,840元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣208,000元，為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律 上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定 有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用 之。經查，原告起訴時其第1項聲明為：「被告應將坐落臺 中市○○區○○段0000地號土地，如附圖ABC部分，面積18.952㎡ （面積實測後補正），及其上違建房舍、水溝和圍牆等之地 上（下）物拆除後，將系爭土地返還原告。嗣原告依臺中市 龍井地政事務所測量結果，將第1項聲明依測量結果更正為 ：「被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地，如附圖編 號B部分，面積16平方公尺，及其上違建房舍、水溝和圍牆 等之地上（下）物拆除後，將系爭土地返還原告。」不變更 訴訟標的，僅補充事實上之陳述，合於前開規定，應予准許 。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土 地）為原告所有，然被告無合法權源，占有系爭土地20多年 。又原告自民國105年8月起，將系爭土地作為停車場使用， 被告侵占系爭土地18.952㎡可規劃2格機車停車格，收益損失 約新臺幣（下同）112,000元。為此，爰依民法第767條第1
項、第184條第1項前段、第179條之法律關係，請求被告給 付。並請求法院判決：（一）被告應將坐落臺中市○○區○○段 0000地號土地，如附圖編號B部分，面積16平方公尺，其上 違建房舍、水溝和圍牆等之地上（下）物拆除後，將系爭土 地返還原告。（二）被告應給付原告自105年8月起至訴訟結 束止，機車停車格收益損失112,000元（三）訴訟費用及測 量費用由被告負擔。（四）原告願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告抗辯：我們是區分所有權人的代表，法院怎麼判，我們 就照做。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭土地為原告所有，已據其提出土地登記第一 類謄本為證，自堪信為真實。
（二）原告主張被告占用系爭土地如附圖所示B部分（面積16平 方公尺）等情，業經本院於111年2月10日會同兩造至系爭 土地現場勘驗明確，並囑託臺中市龍井地政事務所派員會 同測量，有勘驗筆錄及臺中市龍井地政事務所111年3月18 日龍地二字第1110001878號函附成果圖（即附圖）附卷可 稽，並有現場照片在卷可佐。
（三）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段亦有明文。再按以無權占有為原 因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無 爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土 地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占 有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第 1120號判決要旨參照）。查原告為系爭土地所有權人，而 被告占用系爭土地如附圖所示編號B部分，已經本院認定 如前，則揆諸前開規定，原告主張被告無權占有系爭土地 ，被告自應就其占有系爭土地有正當權源一事舉證。惟被 告並未舉證說明，其有合法占有使用如附圖所示編號B部 分土地之正當權源，則原告依所有權之法律關係，請求被 告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地，如附圖編號B 部分，面積16平方公尺，其上違建房舍、水溝和圍牆等之 地上（下）物拆除後，將系爭土地返還原告，應有理由。（四）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地、 建物，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（ 最高法院61年度臺上字第1695號判例要旨參照）。本件被 告無權占用系爭土地上如附圖所示編號B（面積16平方公 尺）部分之土地，揆諸前開說明，自屬獲得相當於使用土
地租金之不當利益，並致原告受有相同之損害，原告請求 被告返還所受利益，於法有據。復按城市地方房屋之租金 ，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。 土地法第97條第1項定有明文。又土地法第97條所謂土地 及建築物之總價額，土地價額依法定地價，土地法施行法 第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定， 係土地所有人依該法規定所申報之地價。故土地法第97條 所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而言。是原告請 求被告返還相當於租金之不當得利之金額，自應受上揭土 地法第97條規定之限制。本院審酌系爭土地目前為空地， 位於龍井區龍山街，附近多為住家，鄰近有農田、龍山國 小、沙田路六段，而被告之地上物為圍牆等情形，認為系 爭土地之申報地價年息5％計算相當於租金之利益為適當。 又本件系爭土地上之如附圖所示編號B部分，經臺中市龍 井地政事務所測量，面積為16平方公尺，而系爭土地109 年申報地價為每平方公尺960元，依此計算，本院認為相 當於租金不當得利為3,840元（計算式：16【平方公尺】X 5【年】X960【元/年】X5％＝3840），故原告雖請求被告給 付相當於租金之不當得利112,000元，但本院認為應以給 付原告3,840元，為有理由，此部分應予准許，逾此部分 之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告請求如主文第1項、第2項部分，均於法有據 ，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之 結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並依職權，為被告得預供 擔保為免假執行之諭知。至於原告請求不被允許部分的假執 行聲請沒有理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 許宏谷