臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第93號
原 告 王秋芬
被 告 蔡承軒即胖師傅餐飲店
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國111年5月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國110年10月12日利用網路，自其所有 彰化銀行東基隆分行帳號00000000000000號帳戶進行轉帳， 誤將新臺幣（下同）15,000元轉入被告在華南商業銀行股份 有限公司新市分行申設帳號00000000000000000000號帳戶（ 下稱系爭帳戶），原告立即於翌日（即13日）請華南商業銀 行股份有限公司新市分行協助處理，經該行告知被告僅接第 1通電話表示其存摺、印章都不見，之後不再接電話，原告 遂於同年月20日向基隆市警察局第一分局忠二路派出所備案 。為此爰依民法第179條規定不當得利法律關係，提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,000元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179條定有明文。
（二）經查，原告主張上開事實，業據其提出存摺封面、交易明 細、基隆市警察局第一分局忠二路派出所受（處）理案件 證明單等影本為證，核與卷附華南商業銀行股份有限公司 新市分行於110年11月4日以華新存字第11000000126號函
檢送系爭帳戶資料，大致相符，而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審 酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真 正。
（三）綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告應給付原 告15,000元，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規 定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為 假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定 其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。 中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 書記官 陳任鈞