臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第298號
原 告 鄭彥暐
被 告 毛清榮即毛信平
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月8日，將其所有之台北富邦 商業銀行市政分行帳號00000000000000號帳戶金融卡及密碼 ，提供予真實姓名、年籍不詳之成年人使用，而容任他人使 用上開帳戶作為詐欺取財之犯行，而該詐騙集團成員收受上 開帳戶金融卡及密碼後，與其他詐騙集團成員共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，於109年12月8日12時許，在臉 書「NTU台大學生交流版」社團內，張貼不實之出售筆記型 電腦廣告，原告瀏覽該廣告後，與上開暱稱「naayy77」之L INE使用人聯繫，約定以新臺幣（下同）2萬元購買「2020 M ACBOOK PRO512G含AIRPODS2」筆記型電腦乙臺，致原告陷於 錯誤，轉帳2萬元至被告上開帳戶，嗣原告察覺受騙而報警 處理。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告給付。並請求 法院判決：（一）被告應給付原告2萬元。（二）訴訟費用 由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實已據提出本院110年度沙簡字第352號刑事 判決書為證，並經本院主動調閱111年度沙簡字第352號卷 宗核閱屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依 調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人 之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人 者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時， 本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號 民事裁判意旨參照）。查被告確有於上開時、地，對原告 為幫助詐欺取財之行為，並經法院上開刑事判決在案，已 如前述，依上開說明，則被告自屬故意以不法手段侵害原 告之財產權，致原告受損，且被告上開行為與原告所受上 開損害間，具有相當因果關係甚明。從而，原告依據民法 侵權行為規定，請求被告賠償伊所受財產上之損害賠償20 ,000元，洵屬正當，應予准許。
（三）綜上，原告本於民法第184條第1項前段侵權行為之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，洵屬正當 ，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 書記官 許宏谷