臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙簡字第296號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘薏如
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第11505號），本院判決如下：
主 文
潘蕙如意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告為圖一己私利，恣意侵占他人遺失之物，造成他人 尋回物品之困難，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實不 可取；並考量被告之教育程度、家庭經濟生活狀況，及於犯 罪後仍否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併予諭知易服勞役之折算標準。至被告於本案所侵占之 物，業已發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33 7條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第11505號
被 告 潘薏如 女 44歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00號B1 居臺北市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳冠仁律師
王邵威律師（均已於110年11月17日解除委任 ）上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘薏如於民國110年12月1日13時46分至同日13時47分間某時 許，在臺中市○○區○○○道00段000號「三井園區商場」地下一 樓女廁內，拾獲王玟予所有而於同日13時43分許在上址遺落 之手機1支（廠牌型號：IPHONE12PRO、深藍色、序號：0000 0000000000、內有門號0000000000晶片卡【未遭盜用】，價 值新臺幣【下同】3萬5000元），竟意圖為自己不法之所有 ，將上開手機侵占入己，經王玟予報警循線查悉潘薏如涉有 重嫌，於110年12月5日8時許，員警撥打電話給潘薏如之配 偶沈克維，轉知其到案說明，潘薏如始於110年12月5日10時 許，至臺北市政府警察局內湖分局文德派出所，將前揭手機 以不具名拾獲之名義交付警方，並扣得前述手機1支（已發 還，未含sim卡、外殼）。
二、案經王玟予告訴暨內政部警政署臺中港務警察總隊移送偵辦 。
證據並所犯法條
一、被告潘薏如於警詢及偵查中固不否認於前述時、地，拾獲手 機1支之事實，然矢口否認有侵占遺失物犯行，辯稱：因為 伊是台北人來臺中出差，不知道警察局在哪裡，也不知道商 場服務台在哪裡云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人王 玟予於警詢陳述明確，而被告於拾得手機後，於同日14時3 分許，在前開商場美食區用餐，告訴人藉由手機定位記錄確 認遺失之手機在美食區，偕同員警前往被告用餐之座位找尋 手機，被告恰巧自洗手間走出，見員警在其座位，未將拾獲 手機乙情告知員警，反而轉身走向美食區出入口，假借使用 酒精洗手液，觀察員警及告訴人離去後，立刻返回座位等情 ，此有商場監視器畫面照片21張在卷可參。被告見員警出現 在美食區尋找手機，即可將拾獲之手機交給警方處理，被告 捨此不為，反而刻意離開現場，益徵其顯無交還手機之意圖 甚明。至被告雖於110年12月5日10時至臺北市政府警察局內
湖分局文德派出所將手機以不具名拾獲之名義交付給警方， 惟實係其配偶早已接獲警方轉知被告到案通知之電話後，被 告自知東窗事發已遭警方鎖定，始為上開交付舉動，尚難為 其有利認定。此外，復有遺失物領據1紙、手機定位軌跡、 員警職務報告等資料附卷可憑，本件事證明確，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至告訴 意旨認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。然查 ，告訴人於警詢時陳稱：伊於110年12月1日13時30分許，將 手機放置在最又邊倒數第三間女廁內衛生紙筒上，出來走到 門口發現手機放在裡面沒拿等語。是自尚難認上開手機於案 發時仍在告訴人之實力監督及管領之範圍內，此即核與刑法 竊盜罪之構成要件尚有未符。是依罪疑惟輕之法理原則，自 尚難僅憑告訴人之片面指述，即遽以刑法竊盜罪責相繩。告 訴意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 23 日 檢 察 官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 書 記 官 劉炳東