臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定
111年度橋秩聲字第5號
原處分機關 高雄市政府警察局楠梓分局
異 議 人
即受處分人 楊勝旭
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局
楠梓分局於民國111年5月10日所為之處分（高市警楠分偵字第11
171320800號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）在 高雄市○○區○○路000號飼養犬隻，於民國111年4月4日至19日 不定期吠叫，且無隔音設備或措施，已達妨害公眾安寧之程 度。因認異議人之行為已合致社會秩序維護法第72條第3款 規定，爰裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,000元等語。二、異議意旨略以：異議人未製造噪音等詞。
三、按被處罰人不服警察機關依社會秩序維護法所為之處分者， 得於處分書送達翌日起5日內，向該管簡易庭聲明異議；簡 易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，認為有理由 者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第55條 第1項、第57條第2項已有明文。再製造噪音或深夜喧嘩，妨 害公眾安寧者，處6,000元以下罰鍰，同法第72條第3款定有 明文。而所謂噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外 ，不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音， 違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條規定甚明。據此， 社會秩序維護法第72條第3款所指之「噪音」，與噪音管制 法第2條規定「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音」之 內涵不同，並不以超過管制標準之聲音為限，僅須製造之聲 音，足以妨害他人生活安寧，即足當之。
四、經查，異議人飼養之犬隻，於原處分書所載之時間，均有發 生不定時亂吠，致影響周邊住戶安寧之情事，已據證人葉○○ 、邱○○（真實姓名年籍資料詳卷）於警詢時證述明確，並經 警員林俊雄至現場蒐證、查訪屬實（見卷附警員職務報告） ，復有證人葉○○提供之蒐證影片檔案附卷可佐。另經本院勘 驗上述蒐證影片結果，確見異議人飼養之犬隻有持續發出狗 吠聲等噪音，且係於屋外即可清晰聽聞一節無訛，而異議人 對其有飼養犬隻乙情，亦未見爭執。依此，異議人未妥適控
管其飼養之犬隻或採取防護措施，造成該犬隻不定時發出噪 音，致影響附近居住者之生活安寧，則異議人之行為，已合 致社會秩序維護法第72條第3款之規定，顯屬明確。從而， 原處分機關依社會秩序維護法第72條第3款之規定，裁處異 議人罰鍰2,000元，依法核無不合，異議人無視於此，仍空 詞其未製造噪音予以聲明異議，自無理由，應予駁回。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書 記 官 許雅瑩