臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第819號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 張盈晴
被 告 許舜俞 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年6月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十一年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所承保之被保險人陳文秀所有而由被告 吸毒駕駛之牌照號碼ATX-6159號，於民國108年10月23日凌 晨2時37分許，行經桃園市○○區○○○路000號時，因無照 駕駛、施用毒品後駕駛動力交通工具及未注意車前狀況之過 失，致與訴外人林竹花所騎乘之電動自行車發生碰撞，造成 訴外人林竹花傷重不治，本案業經桃園市政府警察局交通警 察大隊中壢分隊受理在案，關於此次車禍致訴外人林竹花死 亡部分，原告已依照強制汽車責任保險法第27條第1項第1款 之規定賠付予請求權人死亡給付予請求權人徐平（即林竹花 之繼承人）新臺幣（下同）666,667元、徐仕琴（即林竹花 之繼承人）666,666元、樂洋紅（即林竹花之繼承人）666,6 67元，總計2,000,000元，此項損害係肇因於被告所致，且 其無照駕駛及吸毒駕駛之行為構成強制汽車責任保險法第29 條第1項第2款及第5款之求償事項要件，依法被告自應負賠 償之責。為此爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第 1項第2款、第5款規定訴請被告給付原告死亡給付即2,000,0 00元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計付利息。
二、被告則以：現在無力清償給原告，等我執行完畢之後再清償 給原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、事故現場圖及被告刑事起訴書各乙件、繼承系統表、 相驗屍體證明書、醫療診斷證明書、海基會公證書、請求權 人身分證明文件各乙份、強制險受款人請求權人取款憑條、 電匯同意書及賠付證明各乙件等件影本為證，足認被告對本
件車禍事故之發生，有過失甚明，且為被告所不爭執，是原 告主張被告應就本件事故負損害賠償責任，自屬有據。是原 告請求被告賠償死亡給付2,000,000元，自屬有據。又按有 無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯 （最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯 ，尚難憑採，併予敘明。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 應給付2,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月18 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官 魏賜琪