臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第713號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 陳鵬宇
被 告 鍾辰昊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年5月23日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬參仟肆佰零伍元，及自民國一百一十一年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同 法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原 告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）477,17 2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。嗣於民國111年5月23日言詞辯論期日 當庭變更聲明為：被告應給付原告433,405元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予 准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年1月20日17時45分許，駕駛車牌號碼 000-0000號租賃小客車，行經國道一號北向57公里300公尺 內側車道時，因行駛時未保持安全距離之過失，而與原告承 保由訴外人施清壬所駕駛、並由訴外人郭麗雲所有之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成 系爭車輛受損。嗣後系爭車輛送往報修，依發票實付理賠金
額為477,172元（工資90,388元、塗裝30,954元、零件355,8 30元），原告已依保險契約如數給付被保險人，依法取得代 位求償權，原告自得向被告求償經計算零件折舊後費用共43 3,405元。為此，依侵權行為及保險代位之法律關係，提起 本件訴訟，並聲明：被告應給付原告433,405元及自起訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛前揭車輛，行駛時未保持安 全距離過失，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損之事實 ，業據其提出車險保單查詢明細、系爭車輛行車執照暨訴外 人施清壬之駕照影本、國道公路警察局道路交通事故當事人 登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭車 輛車損照片、桃苗汽車股份有限公司估價單暨統一發票等件 在卷可憑，並據本院依職權向內政部警政署國道公路警察局 第一公路警察大隊調閱本件道路交通事故調查卷宗，經核無 訛；又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規 定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張 為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀 損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民 法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害 人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用 時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事 庭會議決議㈠可資參照】。經查，系爭車輛修復費用為477,1 72元（工資90,388元、塗裝30,954元、零件355,830元）， 有上開估價單、統一發票及車損照片為據，而依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營 利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，又系爭車輛於109年10月出廠，有系爭車
輛行車執照影本在卷可憑，迄系爭事故發生時即110年1月20 日止，已使用4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為312 ,063元（計算式如附表），加計毋庸折舊之工資及塗裝費用 後共計433,405元（計算式：312,063+90,388+30,954＝433,4 05），即為原告得請求之修復費用。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限及約定利率，故原告請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日即111年3月7日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告給付433,405元，及自起訴狀繕本送達翌日即1 11年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書記官 劉芷寧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 355,830×0.369×(4/12)=43,767第1年折舊後價值 355,830-43,767=312,063
, 台灣公司情報網