臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第602號
原 告 王義雄
訴訟代理人 陳榮進律師
被 告 陳志忠
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國111年5月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000○0號房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟元，及自民國一百一十一年一月二日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：緣被告向原告承租坐落新北市○○區○○路 000○0號房屋（下稱系爭房屋），租期自民國110年2月1日 起至111年1月1日止，每月租金新臺幣（下同）14,000元， 並約定應於每月1日給付租金，並由被告支付押租金28,000 元（下稱系爭租約）。惟被告自110年3月起即未按時繳納租 金，迄租期屆滿共積欠10個月租金140,000元，經扣除押租 金28,000元，尚積欠租金112,000元，又租賃契約租期已屆 滿，被告卻拒絕搬遷，被告對租賃物即屬無權占有。自應按 月賠償原告未收租金14,000元之損害迄交屋之日止，此部分 併予請求。為此，爰依租賃契約、民法第767條、第179條等 法律關係，請求如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、 現場照片等件影本為證。經查：
（一）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。經查，系爭租約業已屆滿而終止，且被 告積欠租金112,000元，從而，原告請求被告遷讓交還系 爭房屋並給付租金112,000元，為有理由，應予准許。（二）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同， 民法第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當 得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其
要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度 ，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號判例意旨參照）。經查，系爭租賃契約 已於111年1月1日因租期屆滿而消滅，經原告多次催促被 告遷出系爭房屋皆未果，故原告受有相當於租金之損害， 而依前開說明，被告則可能獲得相當於租金之利益，是原 告自得依民法第179條規定請求被告應返還不當得利。而 系爭房屋每月租金為14,000元，故被告可能獲得每月相當 於租金之不當得利應以上開金額14,000元計算。是原告請 求被告自111年1月2日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止 ，按月給付相當於租金之不當得利，亦屬有據。四、從而，原告依租賃契約、第767條、第179條等規定提起本件 訴訟並求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書記官 魏賜琪