臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第661號
原 告 王能弘
被 告 何俊緯
上列當事人間請求返還價金事件，於民國111年6月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）20,000元。嗣原告於111年6月1日言 詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告5,500元，核 屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告先前去被告經營之店去貼隔熱紙，因被 告之施工問題，造成隔熱紙全部都起氣泡及殘膠，雖經原告 向被告反應，惟被告均置之不理，所以原告要求解除契約， 請求被告返還報酬新臺幣（下同）5,500元 。為此，爰依法 提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告5,500元。三、原告主張之事實，業據提出照片6張為證，而被告已於相當 期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他 書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。 四、從而，原告依承攬契約法律關係，請求被告給付5,500元， 為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之 19規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000 元）由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書 記 官 魏賜琪