臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2271號
原 告 陳光宏
訴訟代理人 陳光南
被 告 連聆妍
上列當事人間妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度審附民字第188
號）移送前來，本院於中華民國111年6月9日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一一○年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分十八，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為居住同社區樓上樓下之鄰居關係， 因細故對原告及原告母親心有不滿，於民國109年8月19日19 時40分許，在原告位於新北市○○區○○路0段000巷00號9樓之2 住處前之梯廳，基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，在上 開多數人得以共見共聞之場所，以「畜生」、「畜生兒子」 之穢語辱罵原告，及對原告恫稱：「你媽媽再跟我兒子講話 ，我把她的嘴巴撕爛」等語（下稱系爭言論），以此加害原 告母親身體之言詞恐嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於 安全，並足以貶損原告之人格、名譽及社會評價，為此請求 精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元。爰依侵權行為之法 律關係請求被告賠償等語，並聲明：㈠、被告應給付原告200 ,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息；㈡、願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告則以：
㈠、被告與原告有言語衝突。惟就言語内容指涉原告之母部分， 縱有侵害其人格權，亦非原告自己之權利受到侵害，即非刑 事訴訟法第487條所指因犯罪而受損害之人。是原告提起刑 事附帶民事訴訟，即非適法。
㈡、又名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否贬損作為判 斷之依據。兩造發生衝突時所在梯廳，並無旁人在場，事後
亦未有他人知悉，是縱被告言語不當，客觀上亦未對原告於 社會上之評價造成貶抑，自無名譽權受侵害可言，原告就此 主張賠償其損害，並無理由。
㈢、被告大學畢業，現為全職家庭主婦，自身並無可支配之財產 及所得，尚須照顧一名未成年子女，是衡以客觀情節及主觀 上被告之經濟情況，縱認原告受有損害，其請求賠償20萬元 顯屬過當等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造之爭點及論述：
本件原告主張被告對其為系爭言論，且系爭言論造成原告心 生畏懼，致生危害於安全間具有相當因果關係之事實，且被 告因對原告為系爭言論，業經本院刑事庭以110年度審易字 第85號（下稱系爭刑案）判處被告犯恐嚇危害安全罪確定， 有系爭刑案判決附卷可參（見本院卷第43頁至45頁），自堪 信為真實，且被告於本院言詞辯論時不爭執應就系爭言論負 侵權行為損害賠償責任，是本件應審究者厥為：被告應給付 精神慰撫金數額為若干？茲析述如后：
㈠、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告在大樓 梯廳處對原告發表系爭言論，查系爭言論包括以「畜生」辱 罵原告，及恫稱對原告母親身體加以侵害等內容，顯已侵害 原告之名譽、自由等人格法益，參以被告因發表系爭言論， 業經系爭刑案判處被告犯恐嚇危害安全罪、公然侮辱罪確定 ，是依前開規定，原告請求被告就系爭言論負損害賠償責任 ，自屬有據。次按慰撫金之賠償須以人格權遭受侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算內 容不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額。
㈡、經查，本件被告以系爭言論造成原告心生畏懼，致生危害於 安全，業如前述，揆諸前揭說明，原告本於侵權行為之法律 關係，請求被告賠償精神上之損害，於法即屬有據。爰審酌 原告學歷為碩士畢業，從事工程顧問公司高階經理，月收入 22萬元，名下有房地；被告學歷為大學畢業，從事家管，名 下無不動產及房地，為兩造陳述在卷（見本院卷第67頁）， 並有稅務電子匣門財產所得調件明細表可參（限閱卷）。復 審酌雙方之身分地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被 告給付之精神慰撫金以36,000元為適當。是原告於此範圍之 請求，自屬有據，應予准許。至原告逾此範圍之請求，難認 允當，不予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查，原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於 110年2月22日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證 書可參（見附民卷第17頁），依民事訴訟法第138條第2項規 定，自同年3月4日生送達之效力。原告自得請求該訴狀送達 翌日即110年3月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告36 ,000元，及自110年3月5日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；至原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款 規定，職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲 請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書記官 李庭君