最高法院民事裁定 111年度台抗字第93號
抗 告 人 陳信如
訴訟代理人 廖健智律師
抗 告 人 許家華
上列抗告人因抗告人陳信如與抗告人許家華及蔡宏源等間請求確
認袋地通行權等（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國 110
年10月 5日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度上易字第276號
），各自提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告人之抗告均駁回。
抗告訴訟費用由抗告人各自負擔。
理 由
本件抗告人許家華與蔡宏源、李榮華、潘靜宜、李景豐、葉郭梅菊、盧富生、張翠芳、李瑞霞、葉美津、胡振哲、林見芳、高美惠、劉吉成、李美麗、蔡麗鳳（下稱蔡宏源等15人）以抗告人陳信如為被告，向臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）起訴，請求確認許家華與蔡宏源等15人就陳信如所有，坐落澎湖縣○○市○○段000地號（下逕稱429地號）土地如澎湖地院107年度訴字第79號判決（下稱第79號判決）附圖二方案二所示編號429⑴部分、面積約145.81平方公尺範圍之土地有通行權存在，陳信如在前開通行範圍內，不得設置地上物或妨礙許家華、蔡宏源等15人通行之物，並應容忍許家華、蔡宏源等15人通行。經澎湖地院為許家華、蔡宏源等15人勝訴之判決，陳信如對之提起上訴，原法院以109年度上易字第276號判決廢棄第79號判決，改判駁回許家華、蔡宏源等15人第一審之訴，蔡宏源等15人對之提起第三審上訴。原法院以：鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其不動產因通行鄰地所增價額為準。查許家華與蔡宏源等15人以其等所有如原裁定附表（下稱附表）各編號所示土地均為袋地，起訴請求確認對陳信如所有 429地號土地有通行權。參酌另案就附表編號8 房地有通行權時不動產增值金額所為鑑定，推估相鄰之附表各編號不動產通行 429地號土地後增值金額為每坪新臺幣（下同）3萬元，爰核定本件許家華、蔡宏源等15 人與陳信如間第一、二審訴訟標的價額為1,293萬元；蔡宏源等15 人與陳信如間第三審訴訟標的價額為 1,212萬元（許家華未提起第三審上訴），經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，非有理由。又命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483 條規定，不得抗告，原法院限期命補繳不足之第一、二審裁判費之裁定，依法不得抗告，抗告人就此部分併提起抗告，為
不合法。
據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 王 金 龍
法官 蕭 胤 瑮
法官 許 秀 芬
法官 王 本 源
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日