最高法院刑事判決 111年度台上字第2743號
上 訴 人 黃宇暉
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國111 年2 月16日第二審判決（111 年度上訴
字第19號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110 年度偵字第1383
4 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否 以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之 職權，認定上訴人黃宇暉有如其犯罪事實欄（下稱事實欄， 包括原判決附表〈下稱附表〉一、二）所載販賣、轉讓第二 級毒品並為禁藥之甲基安非他命5次、1次犯行，因而維持第 一審判決：㈠就事實欄一所示犯行，論處上訴人販賣第二級 毒品共計5 罪刑；㈡對事實欄二所示犯行，就起訴之犯罪事 實，變更檢察官所引應適用之法條（毒品危害防制條例第 8 條第2項），論處上訴人犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪刑 ，並就所處有期徒刑合併定應執行有期徒刑5年6月，以及諭 知相關沒收（追徵）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。 已詳為敘述其所憑的證據及認定之理由（上訴人於警詢、檢 察官訊問、第一審及原審審理時均坦承犯行，並未提出否認 犯罪之辯解），核其所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資 覆按，從形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違 法情形存在。
三、上訴人上訴意旨僅略以：原判決量刑過重云云，而未依據卷 內訴訟資料，具體指摘原判決於採證認事、適用法律及量刑 究有如何違背法令之情形，依首揭說明，與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形不相適合。應認本件上訴均為違背 法律上之程式，予以駁回。又本院既以上訴不合法而從程序 上予以駁回，上訴意旨請求從輕量刑一節，自屬無從審酌，
附此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
刑事第五庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 周 政 達
法 官 吳 淑 惠
法 官 錢 建 榮
法 官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日