臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第42號
原 告 劉興龍
被 告 陳邱英妹
訴訟代理人 陳盈芸
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地上，如附圖編號Ａ所示鐵皮建物部分（面積○點七八平方公尺）拆除。被告應給付原告新臺幣參佰壹拾貳元，及自民國一百一十一年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及自民國一百一十一年三月八日起至返還前揭土地之日止，按年給付按占用面積乘以當期申報地價年息百分之五計算之金額。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟貳佰肆拾元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）所有權人，被告以如附圖編號Ａ部分（門牌號碼：高雄市○○區○○路000號房屋，面積0.78平方公尺，下稱Ａ部分）無權占有系爭土地，已侵害原告之所有權，被告自應將之拆除後，將土地返還原告，惟因Ａ部分包含一樓水泥建物與鐵皮建物，若拆除水泥建物部分，有影響建物結構之虞，故僅請求被告拆除鐵皮建物部分。又被告無權占用系爭土地，顯係無法律上原因，而獲得相當於租金之利益，致原告有相當於租金之損害，被告自應將其所獲不當得利返還原告，爰依民法第179條、第767條第1項前段、中段規定提起本訴。聲明：（一）被告應將Ａ部分之鐵皮建物拆除後，將土地返還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）2,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還前揭土地之日止，按年給付按占用面積乘以當期公告土地現值年息百分之10計算之金額。二、被告則以：伊並未占用系爭土地等語，資為抗辯。聲明：原 告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1 項前段、中段分別定有明文。次按以無權占有為原因，請 求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執， 而抗辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當權源之事 實負舉證責任。經查：
１、原告主張其為系爭土地所有權人，被告以Ａ部分占有使用系 爭土地等情，業據提出登記謄本為證（本院卷第21頁）， 並有複丈成果圖可稽（本院卷第135頁），被告原抗辯稱 未占用系爭土地，惟嗣又改稱不爭執（本院卷第151頁） ，是堪信原告主張為真。
２、被告自陳並無占有使用系爭土地之合法權利（本院卷第152 頁），足認被告占用系爭土地係屬無權占有，原告請求被 告拆除Ａ部分之鐵皮建物，自屬有據。
３、又原告因認拆除Ａ部分之水泥建物，有影響建物結構之虞， 故僅請求被告拆除鐵皮建物部分，是縱判令被告拆除Ａ部
分之鐵皮建物，被告仍以Ａ部分之水泥建物占用系爭土地 ，自無法將土地返還原告，原告請求被告返還系爭土地部 分，即難准許。
（二）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之 不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念 。另按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申 報總價年息百分之10為限；此一規定於租用基地建築房屋 亦準用之，土地法第97條第1項及第105條分別定有明文。 而基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟 酌基地之位置、工商業繁榮之程度、承租人利用基地之經 濟價值及所受利益等，以為決定，並非必達申報總地價年 息百分之10之最高額。經查：
１、被告無權占用系爭土地，已如前述，是以，原告請求被告 返還相當於租金之不當得利，自屬有據，然依前揭土地法 規定，相當於租金之不當得利之計算基準為申報地價，原 告請求依公告現值計算，應屬無據。
２、爰審酌系爭土地編定為特定農業區、農牧用地，位於高雄 市六龜區光復路旁，附近有福農農藥行、臺灣中油六龜加 油站、統帥男士理髮等商家，其餘多為住家、農地，商業 並不發達，系爭土地除遭原告占用部分外，現為原告所有 門牌號碼高雄市○○區○○路000號房屋坐落，及被告所受利 益等情一切狀，認原告請求被告給付相當於租金之不當得 利，按申報總價額年息百分之5計算，應屬相當。 ３、系爭土地自105年起迄今之申報地價為1,600元／平方公尺， 為兩造所不爭執（本院卷第151頁）。基此計算，原告得 請求被告返還之起訴前5年之相當於租金之不當得利金額 為312元（計算式：0.78平方公尺Ｘ1,600元／平方公尺Ｘ年 息百分之5Ｘ5年＝312元）；被告自起訴狀繕本送達翌日起 ，應給付原告之相當於租金之不當得利，則為按占用面積 乘以當期申報地價年息百分之5計算之金額，逾此範圍之 請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第179條、第767條第1項前段、中段 規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許， 逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供 擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書 記 官 陳秋燕 附圖：高雄市政府地政局美濃地政事務所民國111年3月22日美法 土字第132號複丈成果圖。