臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗簡字第24號
原 告 徐火德
訴訟代理人 徐淵琳
被 告 徐國琳
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為高雄市○○區○○段0000○0地號土地（下稱系 爭土地）所有權人，被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○段000 號房屋（下稱系爭房屋）事實上處分權人，系爭房屋以如附 件照片所示之鐵門、木製櫥櫃（下合稱系爭地上物）無權占 有系爭土地，已侵害原告之所有權，自應將系爭地上物拆除 後，將土地返還原告。又被告無權占用系爭土地，顯係無法 律上原因，而獲得相當於租金之利益，致原告有相當於租金 之損害，爰依民法第179條、第767條第1項前段、中段規定 提起本訴。聲明：（一）被告應將系爭地上物拆除後，將土 地返還原告。（二）被告應給付原告新臺幣100,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：系爭地上物並未坐落系爭土地上等語，資為抗辯 。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張其為系爭土地所有權人，被告為系爭房屋事實上 處分權人，業據提出謄本為證（本院卷第15頁），且為被 告不爭執（本院卷第93頁），堪信原告前揭主張為真。（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。準此，在民事訴訟 中，如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若 原告已盡其舉證責任，被告始應就其抗辯事實負舉證責任 。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返 還其利益。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請 求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第 179條本文及第767條第1項前段、中段亦有明定。是以， 原告依前揭規定提起請求返還所有物併返還相當於租金之 不當得利之訴時，應先證明被告無權占有其所有之物，若 被告否認之，即應由原告就其主張負舉證責任，如不能證
明時，應認原告之請求為無理由。經查，原告主張系爭地 上物無權占有系爭土地，為被告所否認，自應由原告就此 負舉證責任。嗣經本院於民國111年3月17日會同高雄市政 府地政局美濃地政事務所測量人員至現場履勘後，該所函 覆稱系爭地上物並未坐落於系爭土地上，原告又未提出其 他證據證明系爭地上物有坐落系爭土地之情，難認原告已 就此盡其舉證責任，且依現有證據，亦無法認定被告有以 系爭地上物占有系爭土地及因此受有不當得利之事實，職 是，原告請求如訴之聲明所示，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第179條、第767條第1項前段、中段 規定，請求如應之聲明所示，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書 記 官 陳秋燕 附件：本院民國111年3月7日履勘照片3幀。