臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度店建簡字第18號
被 告
即反訴原告 袁震鑫
訴訟代理人 袁錦澔
上列被告即反訴原告與原告即反訴被告生亞企業有限公司間請求
給付工程款事件，本院裁定如下：
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。又起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，提出於法院為之，此乃起訴必備之程式
，此觀民事訴訟法第244條第1項規定甚明。而應受判決事項
之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如 為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是 該聲明須適法、可能、特定，適於強制執行。
二、查，被告即反訴原告於民國108年7月16日書狀追加反訴備位 聲明，請求原告即反訴被告「依約完成本案工程瑕疵之修補 即驗收，落實保固條款並開立保固文件已資證明」，惟本件 審理迄今被告即反訴原告曾提出數個瑕疵項目，其中亦有經 兩造任一方修復者，被告即反訴原告前開聲明請求修補之瑕 疵所現指何事、對應修復方法為何，均不明確，而所謂「依 約完成驗收、落實保固條款並開立保固文件」，其範圍、條 款內容均未特定，尚不能認係特定且適於強制執行之聲明， 茲依首揭規定，命被告即反訴原告於10日內具狀特定前揭備 位聲明所請求履行之具體內容，逾期未補正，即駁回該部分 訴訟。
三、爰裁定如上。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 新店簡易庭法 官 林志煌
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 周怡伶
, 台灣公司情報網