臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第189號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 莊子賢律師
王一如
被 告 何文輝
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣72,683元，及自民國111年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,310元，由被告負擔其中新臺幣778元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）309,278元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述 ：被告於民國109年5月5日駕駛車牌號碼000-000號普通重型機 車，行經彰化縣彰化市泰和路2段與泰豐街交岔路口，未依規 定讓車，因而與訴外人伍毓仁所有並由廖嘉仁駕駛而為原告承 保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車）發生碰撞，過失不 法毀損甲車。甲車送修支出修復費用309,278元，包含零件262 ,893元、鈑金12,600元、烤漆33,785元，原告已依保險契約全 額賠付伍毓仁。為此依侵權行為及保險人代位權之法律關係， 請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」，民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任」。經查：原告主張之侵權 行為事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、照片、道路交通 事故現場圖為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。依上開規定 ，被告應就其過失不法毀損甲車之侵權行為，對伍毓仁負損害 賠償責任。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額」，保險法第53條第1項規定「被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限」。被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：原告主張甲車為其承 保，送修支出修復費用309,278元，已依保險契約全額賠付伍 毓仁之事實，業據其提出汽車險賠款同意書、估價單、發票為 證，且為被告不爭執，堪信為真。依上開規定及說明，原告以 上開修復費用為甲車被毀損所減少價額之估定標準，於不逾其 金額範圍內，得代位伍毓仁行使對於被告之侵權行為損害賠償 請求權。
所得稅法第51條第1項前段、第2項前段規定「固定資產之折舊 方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法 、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」、「各 種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定」，第12 1條規定「本法施行細則、固定資產耐用年數表及遞耗資產耗 竭率表，由財政部定之」；所得稅法施行細則第48條第1款、 第2款規定「一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期 折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比 率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計 法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」； 民法第124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日 者，推定其為該月十五日出生」。依所得稅法第51條第2項、 第121條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車 耐用年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法 院得衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為 新品換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠甲車支出之修復費用309,278元，包含零件262,893元、鈑金1 2,600元、烤漆33,785元之事實，為兩造不爭執。零件部分 ，係以新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要；至鈑
金、烤漆部分，自無所謂折舊。
㈡依前開行車執照，甲車係於100年3月出廠之非運輸業用汽車 ，惟不知當月何日，應類推適用民法第124條第2項後段，推 定為100年3月15日，是其遭毀損時出廠已逾5年，宜以定率 遞減法計算折舊。修復費用中，零件262,893元部分按附表 所示定率遞減法計算折舊後為26,298元，連同無庸折舊之其 餘費用合計72,683元（計算式：26,298+12,600+33,785＝72, 683）。則原告請求被告賠償72,683元，應屬有據；逾此部 分，尚屬無憑。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達 訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者， 與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」。經查：原告起訴狀繕本係於111年3月10日送達被告， 則原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告給付 72,683元，及自111年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由， 應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為3,310元（ 第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 書 記 官 梁高賓
附表
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時，已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為26,298元。計算式：折舊時間 金額
第1年折舊值 262,893×0.369=97,008第1年折舊後價值 262,893-97,008=165,885第2年折舊值 165,885×0.369=61,212第2年折舊後價值 165,885-61,212=104,673第3年折舊值 104,673×0.369=38,624第3年折舊後價值 104,673-38,624=66,049第4年折舊值 66,049×0.369=24,372第4年折舊後價值 66,049-24,372=41,677第5年折舊值 41,677×0.369=15,379第5年折舊後價值 41,677-15,379=26,298