臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
111年度彰小字第305號
原 告 吳佳瑜
被 告 張宗勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾肆元，及自民國一一一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣陸佰肆拾肆元，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月27日下午3時16分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經 彰化縣○○市○○路0段00號前，因未注意兩車並行之間隔，致 碰撞訴外人施博民所有、由原告所駕駛於該處停等紅燈之車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）右後車身， 造成系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，預估修復費用為 新臺幣（下同）27,340元（含零件6,529元、工資20,811元 ），又因系爭車輛送修，因此需支出5日之代步費用6,000元 。本件被告未保持行車安全距離，應負全責。系爭車輛車主 施博民已將本件事故系爭車輛對被告之損害賠償請求權（包 含車輛維修費及代步費）讓與原告，原告申請兩次調解，被 告均未到場，原告及產險公司電話聯繫，被告均以忙碌為由 推託，甚至拒接來電，被告態度惡劣且惡意擺爛，爰依侵權 行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（ 一）被告應給付原告33,340元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）請准依職權 宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、初步分析研判表、現場圖、事故照片、估價單、訴 外人茂盛汽車行開立之免用統一發票收據、債權讓與證明 、行車執照等為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調 取道路交通事故初步分析研判表、現場圖、調查報告表（ 一）、（二）、談話紀錄表、事故照片等資料核閱屬實， 且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之 23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前 段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。復按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險 方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查 被告於上揭時、地騎乘肇事車輛時，疏未注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，致撞及前 方於該處停等紅燈之系爭車輛，造成系爭車輛受有損害， 被告之行為與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，並 依民法第191條之2規定，推定被告之上開行為係有過失， 被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自 應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告請求被告賠償其 所受損失，即屬有據。
（三）茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下： 1.系爭車輛修復部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。 又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196 條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查 ，原告就系爭車輛需支出修理費用27,340元（含零件6,52 9元、工資20,811元），其中零件部分，係以新零件代替
舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。 又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依定 率遞減法每年折舊1000分之369，又其最後1年之折舊額， 加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分 之9。參照卷附原告提出系爭車輛行車執照，系爭車輛係 於103年7月出廠，至109年12月30日發生本件事故時，實 際使用期間已逾5年，則扣除折舊額後，原告得請求之零 件修理費為653元【計算式：6,529元×1/10=653元，元以 下四捨五入】。至於工資部分，並無折舊問題。從而，系 爭車輛之修復必要費用共計為21,464元【計算式：653元＋ 20,811元＝21,464元】。
2.代步費部分：
（1）按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已 定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益，民法第216條定有明文。又民法第216條第1項 所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少， 屬於積極的損害。所謂所失利益，即新財產之取得，因損 害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害。本件原告主張 系爭車輛維修期間需租車代步，每日租車費用為1,200元 ，自111年3月21日起至同年3月25日共5日，合計支出代步 費6,000元等語，業據原告提出免用統一發票收據、債權 讓與證明等為證。惟原告本件主張依債權讓與之法律關請 求本件代步費用，是該代步費用應係債權讓與人即系爭車 輛之車主施博民有該損害，始得請求被告賠償。然查原告 提出之免用統一發票收據，買受人係為原告，而非施博民 ，原告復未提出施博民有何因本件事故所生代步費用支出 之損害，是原告就此部分之請求，難認有據，應予駁回。 （2）復按民法第184條第1項前項、第191條之2規定所保護之客 體以侵害「私法上之權利」為限，如人格權、身分權、物 權或智慧財產權等法律所明白揭示之絕對權；與契約責任 保護客體包括債權及純粹經濟上損失者有所不同。又民法 第184條關於侵權行為所保護之法益，除有同條第1項後段 及第2項之情形外，原則上限於既存法律體系所明認之權 利，而不及於權利以外之利益。查本件原告係基於其與原 車主施博民間之使用借貸契約，得以占有、使用施博民所 有之系爭車輛，業如前述；而系爭車輛因本件交通事故受 損送修，於修復期間無法使用，雖可認原告就系爭車輛之 使用借貸債權因此受有減損，並造成其生活上之不利益，
然此種不利益，乃非因人身權或物權等既存法律體系所明 認之權利被侵害而伴隨衍生之損害，性質上僅屬純粹經濟 上損失，尚非民法第184條第1項前段、第191條之2所保護 之權利，是原告縱依民法第184條第1項前段、第191條之2 規定，請求請求被告賠償原告自身之代步費用6,000元， 亦無從准許。
（3）又按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責 任，民法第184條第2項固定有明文。而道路交通安全規則 固為保護他人之法律，且此之保護法益包括純粹經濟上損 失，惟所謂違反保護他人之法律，既係指違反以保護他人 為目的之法律，自以該法律具個別保護性質，被害人係該 法律所欲保護之人，且所請求賠償之損害，其發生亦係該 法律所欲防止者，始足當之（最高法院96年度台上字第29 6號判決意旨參照）。本件被告固有上開違反道路交通安 全規則之行為，惟該道路交通安全規則之規範目的所欲保 護者乃人車安全，並非用路人之使用借貸債權，是原告因 系爭車輛毀損所受無法基於使用借貸契約使用該車之利益 損失，尚非該規定所欲保護之目的，是原告如係依民法第 184條第2項之規定請求被告賠償原告自身之代步費用6,00 0元，於法無據，亦無從准許。
3.綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為21,464元。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被 告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理費用，係以支付金 錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之 金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年4月29日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付21,464元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年4月 29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 顏麗芸