給付分期買賣價金
屏東簡易庭(民事),屏小字,111年度,206號
PTEV,111,屏小,206,20220621,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第206號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 沈宇峰



被 告 黃宇靚

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國111 年6月6
日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）17,500元，及自民國110年1 2月8日起至清償日止，按年息16％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用確定為1,000 元由被告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行，被告如預以17,500元為原告 供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　二、原告起訴主張：被告前向訴外人蜜達絲生技有限公司簽訂購 物分期付款申請暨約定書，向前揭訴外人購買美容商品，價 金30,000元，並簽立前揭約定書（下稱系爭契約），約定由 原告向訴外人支付前揭款項後，由被告以分期付款買賣方式 繳款，分期總價為30,000元，自110年2月7日起到112年1月7 日止分24期繳款，每期應繳金額為1,250元，若未按期繳款 ，則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應給付自遲延繳 款日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨每日按 日息萬分之5 計算之違約金，因民法之最高法定利率計息最 高僅能按週年利率16%計算，故利息之計算調降為按年息16％ 計算之。詎被告僅給付10期，迄至111年1月18日具狀起訴時 止仍積欠本金17,500元，原告幾經催討被告均置之不理，爰 依分期付款買賣契約法律關係，請求被告給付買賣價金等語 。並聲明：被告應給付原告17,500元，及自110 年11月8日 起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨按日息萬分 之5 計算之違約金。
三、被告未到場爭執亦無提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌



。　
四、本院之判斷：
　㈠原告前揭主張之事實，已據提出裕隆集團裕富數位資融股份 有限公司購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單還款明細 等件為證，而按民事訴訟法第280條第1、3項規定，當事人 對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第1項之規定。故被告既經本院合法通知而未到場爭執，視 為自認原告主張之事實，又查被告第11期應於110年12月7日 繳納而該期起無繳納之情事，後續之各期債務依據系爭分期 購買契約第7條第1款約定即視為全部到期，且依據系爭契約 第4條約定，被告同意按約定書所約定之日期及金額按期繳 納，日後如未能依約定按時清償任一期款項，應自按應繳期 日之次日起按年息百分之20逐日計付遲延利息，及每日按日 息萬分之5計算之違約金，有約定書契約條款可稽（見台北 地院卷），遲延利息既是約定自應繳納日之次日起算之，第 11期約定應還款日是110年12月7日，有還款明細之記載可參 ，則被告之遲延利息應是自110年12月8日起算之，從而原告 依據系爭合約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈡關於原告請求按日息萬分之5計算之違約金部分，應予駁回之 ，理由如下：
⒈按民法第206條明定債權人除前條限定之利息外，不得以折扣 或其他方法，巧取利益。原告主張依據系爭契約第4條約定可 自逾期起按日息萬分之5計算收取違約金部分，以當事人間已 經按民法第205條規定收取最高法定利率之利息，如再按日收 取違約金無異將借貸關係所得獲取之對價即利息，改以其他 形式為約定而超過上開限制，使之成為有請求權，助長脫法 行為，與民法第二百零五條立法限制最高利率精神有違，而 原告公司已經約定向債務人請求按最高法定利率計算遲延利 息，如仍允許債權人以其他名目規避前開強制規定，額外收 取高於民法最高法定利率之金錢，將使該規定形同虛設。 ⒉本件如准許自110年12月8日起至清償日止，按日收取按日息萬 分之5計算之違約金，以本件本金為17,500元，換算之後無異 增加按年息百分之18.25計算之違約金，（計算式：每日之違 約金：17,500×5／10000₌8.75元、一年之違約金：8.75元365 日＝3,194元、元以下四捨五入，利率換算：0.0005365＝0.18 25、0.182517,500元＝3,194元），顯然原告除依約對被告收 取按年息16％付之遲延利息之外，又另外收取超過上述法條規



範最高利率一倍還多之金額，上述違約金於每年收取最高法 定遲延利息後，還額外增加3,194元之多，本件雖約定是稱懲 罰性違約，但實應有民法第205條、206條之規定參酌適用， 如不適用之實難以貫徹民法第205條、206條之法條「防止重 利盤剝，保護經濟弱者」、「避免擾亂社會經濟及破壞善良 風俗」之立法目的，自非法之所許。原告此部分請求違反上 述禁止規定而無理由，應駁回之。且按民法第252條規定，約 定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。本院斟酌原 告之債權因對被告得收取年息16％之利息，實難認原告還有何 損害存在，故本院依職權將此部分之違約金請求酌減為零元 。
五、綜上所述，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付17 ,500元，及自110 年12月8日起至清償日止，按週年利率16％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。　　
六、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事 訴訟法第439條之20規定依職權宣告假執行，並準用第392條 第2項規定職權酌定被告預供擔保金後得免為假執行；又駁 回原告之部分為違約金附帶請求並未計徵裁判費，故訴訟費 用仍由被告負擔全部金額，乃依第436條之19確定訴訟費用1 ,000元由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日 屏東簡易庭 法　官 潘 快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日 書記官　鍾嘉芸