臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第181號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 陳謝秀香
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）88,525元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，及自96年9月28日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司 （下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款額度為新台幣（ 下同）100,000元，借款期間自民國93年10月22日至98年10 月22日，以每一個月為一期，按期於當月10日平均攤還本息 ，並自借款日起以週年利率12％計算利息，未按期攤還本息 時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月 部分，按約定利率20％加付違約金，未料被告迄今尚積欠本 息88,525元未清償，嗣原告輾轉受讓上開臺東企銀對被告之 債權等語，業據其提出臺東企銀授信約定書、客戶資料查詢 單、債權讓與證明書、債權讓與通知函等件為證（本院卷第 9至18頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法 通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執， 依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項 前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為 真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之19 ，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 孫秀桃
, 台灣公司情報網