臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第117號
原 告 張峻嘉
被 告 瞿玉萍
上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（11
0年度簡附民字第60號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國111年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國110年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（見本 案卷第42頁）。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，極 易遭詐欺集團利用為犯罪工具，一般人無故取得他人金融帳 戶使用，常與財產犯罪密切相關，提供帳戶予他人使用，可 能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所 得款項匯入，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟基於容任 該結果發生亦不違背其本意之共同詐欺取財與掩飾詐欺所得 去向之洗錢不確定故意，於民國（下同）109年6月間及同年 7月間某日，將其所申設之合作金庫商業銀行帳戶（帳號詳 卷，下稱：「系爭帳戶」）之存摺、提款卡（包含密碼）， 在宜蘭縣礁溪鄉龍潭地區某處交予石某，而提供予石某所屬 詐欺集團成員使用上開金融帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成 員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109 年6月間某日向原告佯稱投資APP可以投資賺錢，致原告陷於 錯誤，分別於109年7月2日13時3分許、109年7月2日14時43 分許匯款合計新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶內。爰依侵 權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告 20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據被告於偵查中坦承不諱（見臺灣宜
蘭地方檢察署110年度偵緝字第319號偵查卷，下稱：「偵 查卷」第22頁），並有系爭帳戶歷史交易明細查詢結果、 對話紀錄翻拍照片、匯款資料在卷可稽（見彰化縣警察局 鹿港分局刑案偵查卷第59頁背面、116、117頁），而被告 上揭所為，業經本院刑事庭110年度簡字第752號刑事判決 判認幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有 期徒刑2月，併科罰金1萬元在案，有上開刑事判決在卷可 按，故堪信屬實。
（二）金融機構開立之帳戶為個人理財之工具，申請開設存款帳 戶並無特殊資格限制，一般民眾皆能自由申請，亦可同時 在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，且該等帳戶有一 定金融交易目的及識別意義，具高度專有性，一般人皆有 妥為保管帳戶資料，防止他人任意使用之認識，縱因特殊 情況有交付他人使用之需，亦必會深入瞭解用途後再行提 供他人使用，此為事理之常，且依社會生活經驗，一般人 申請設立銀行帳戶使用並無困難之處，故無使用他人帳戶 之必要。佐以近年來利用人頭帳戶詐騙之案件層出不窮， 媒體及政府無不大力宣導，提醒注意，若不以自己名義申 請開立帳戶使用，反向他人蒐集或收購帳戶資料，帳戶所 有人應可預見其目的係利用各種方式以從事詐欺取財等財 產上犯罪。而被告為具有一定社會經驗之人，當可預見取 得其帳戶者，係以之作為財產犯罪有關之轉帳匯入、匯出 等使用，且多係與詐欺取財有關，而被告於偵查中陳稱： 伊認為系爭帳戶交給陌生人2天無所謂，知道媒體報導不 要把帳戶交給陌生人，伊以為2天也不能幹嘛等語（見偵 查卷第54、55頁），是其將上開帳戶之存摺及提款卡隨意 交付予素不相識之人，顯係抱持自身無遭受損失之虞，縱 使遭詐欺集團成員作為提領詐欺犯罪所得使用，亦不違反 其本意，至少具有過失無誤。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害 行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助 行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民 事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並 不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（ 最高法院67年臺上字第1737號民事判例、73年度臺上字第
593號民事判決意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加 害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年 度臺上字第593號民事判決、17年上字第107號民事判例意 旨參照）。
（四）查被告至少因過失而提供系爭帳戶予前開詐欺集團成員， 供前開詐欺集團成員遂行向原告詐騙錢財之用途，致原告 遭詐騙而將20萬元匯入被告提供之系爭帳戶，故被告與前 開詐騙集團成員，對於原告因遭詐騙所受前揭之20萬元財 產上損害，自構成共同侵權行為，是原告請求被告賠償前 揭遭詐騙之20萬元及其法定利息，核屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年11 月22日（起訴狀繕本於110年11月11日寄存送達，加計10日 發生送達效力，見110年度簡附民字第60號第5頁送達證書） 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依 職權宣告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣告假執行，然 此僅為促使本院依職權發動，故毋庸為准駁之諭知。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，惟仍依民事 訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴 訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 書記官 邱信璋