臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士簡調字第747號
聲 請 人
即 原 告 翁敏慧
相 對 人
即 被 告 安心整合室內裝修設計有限公司
法定代理人 陳智誠
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項前 段定有明文。又依同法第405 條第3 項之規定，前揭規定於 聲請調解事件亦適用之。次按，當事人得以合意定第一審管 轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合 意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人 兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件， 當事人及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專 屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經合意由 某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院 起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄 權。
二、經查：本件原告起訴請求被告損害賠償，然依兩造間所簽立 之工程合約書第21條約定，因本合約涉訟時，雙方同意以臺 灣新北地方法院為第一審管轄法院，是原告所為本件請求， 自應同受前開管轄約定之拘束，則依民事訴訟法第24條之規 定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 吳俊明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網