臺灣南投地方法院民事簡易判決
110年度投簡字第203號
原 告 科技部中部科學園區管理局
法定代理人 許茂新
訴訟代理人 黃菁菁
陳奕勳律師
被 告 劉清釗
蕭聖裕
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告劉清釗應將門牌號碼南投縣○○市○○路000號房屋（含第 二層），及如南投縣南投地政事務所110年11月18日建物測 量字第006300號土地複丈成果圖所示之建物（面積48.41平 方公尺），騰空遷讓並返還予原告。
二、被告劉清釗應給付原告新臺幣6萬9,063元，及自民國110年5 月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告劉清釗應自民國110年5月16日起至清空返還第1項建物 之日止，按月給付如附表二所示之金額。
四、被告蕭聖裕應將如南投縣南投地政事務所110年11月18日建 物測量字第006310號土地複丈成果圖所示之建物（面積136. 12平方公尺，門牌號碼：南投縣○○○○○○路00○0號），騰空遷 讓並返還予原告。
五、被告蕭聖裕應給付原告新臺幣4萬6,377元，及自民國110年5 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。六、被告蕭聖裕應自民國110年5月15日起至清空返還第4項建物 之日止，按月給付原告新臺幣781元。
七、被告蕭聖裕應給付原告新臺幣1,966元，及自民國110年5月1 5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。八、原告其餘之訴駁回。
九、訴訟費用由被告負擔。
十、本判決第1項、第2項、第4項、第5項、第7項得假執行。十一、本判決第3項、第6項已到期部分之金額得假執行十二、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。原告起訴 聲明為：㈠被告劉清釗應將門牌號碼南投縣○○○○○路000號房
屋清空返還予原告。㈡被告劉清釗應給付原告新臺幣（下同 ）9萬3,164元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清空 返還第1項房屋予原告之日止，按月給付原告1,547元。㈢被 告蕭聖裕應將門牌號碼南投縣○○○○○○路00○0號房屋清空返還 予原告。㈣被告蕭聖裕應給付原告4萬6,377元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨 自起訴狀繕本送達翌日起至清空返還第3項房屋予原告之日 止，按月給付原告781元。㈤被告蕭聖裕應給付原告1,966元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。㈥原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣原告變更 聲明第1、3項為：㈠被告劉清釗應將門牌號碼南投縣○○市○○ 路000號房屋（含第二層，下稱系爭甲屋），以及南投縣南 投地政事務所110年11月18日建物測量字第006300號土地複 丈成果圖所示範圍（下稱系爭建物，含庭院、1樓儲藏室、 通往系爭甲屋之樓梯），騰空遷讓並返還予原告。㈢被告蕭 聖裕應將門牌號碼南投市○○○路00○0號房屋（下稱系爭乙屋 ，並與系爭甲屋及系爭建物合稱為系爭房屋）即南投縣南投 地政事務所110年11月18日建物測量字第006310號土地複丈 成果圖所示範圍，騰空遷讓並返還予原告。核其訴之聲明第 1、3項僅係更正事實上之陳述，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰民事訴訟法第433之3規定，由本院依職權由一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭房屋為中華民國所有，並由原告管理之宿舍 。系爭房屋因被告早前任職於臺灣省政府期間，基於職務關 係而分別與臺灣省政府成立職務宿舍之借用契約（下稱系爭 契約）。而被告劉清釗、蕭聖裕分別於101年6月5日、102年 2月28日退休，依系爭契約第2條規定，被告應於3個月內自 宿舍遷出並返還系爭房屋，惟被告迄今仍持續無權占用系爭 房屋，原告自得請求被告返還系爭房屋。又被告無權占用系 爭房屋之期間已逾5年，因此原告僅請求起訴前5年間之不當 得利，再依「國有非公用不動產被占用處理要點」第7點附 表所列基準計算，即土地依當期土地申報地價總額5％、房屋 每年以當期房屋課稅現值10％計算。是被告劉清釗、蕭聖裕 應分別給付原告相當於租金之不當得利數額為9萬3,164元、 4萬6,377元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還占用系爭房 屋之日止，按月給付原告1,547、781元；又被告蕭聖裕因積 欠水電及瓦斯費用1,966元，致系爭乙屋遭斷水斷電及停氣
，原告為恢復系爭乙屋供水電及瓦斯狀態，故由原告代墊前 開費用，是被告蕭聖裕應返還原告代墊之水電及瓦斯費用（ 下稱系爭費用）1,966元。爰依民法第470條第1項、第767條 第1項及第179條規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文 第1項所示。㈡被告劉清釗應給付原告9萬3,164元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 暨自起訴狀繕本送達翌日起至清空返還第1項房屋予原告之 日止，按月給付原告1,547元。㈢如主文第4項所示。㈣被告蕭 聖裕應給付原告4萬6,377元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自起訴狀繕本送達 翌日起至清空返還第3項房屋予原告之日止，按月給付原告7 81元。㈤如主文第7項所示。㈥原告願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠經查，系爭房屋為中華民國所有，並由原告管理之宿舍，被 告早前任職於臺灣省政府期間，與原告締結系爭契約。惟被 告劉清釗、蕭聖裕分別於101年6月5日、102年2月28日退休 ，然未依約返還系爭房屋，是系爭房屋現仍由被告占有使用 ，且被告蕭聖裕尚積欠原告代系爭費用共1,966元等情，有 南投縣○○市○○段000○號、光明段232地號、南投縣○○市○○段0 00○號建物、光華段1238地號土地建物查詢資料、房屋稅籍 證明書、系爭契約書及公證書、離職人員交代查核報告表、 系爭房屋現場照片、退休金簽核公文、水電及瓦斯費用收據 、地籍圖查詢資料、彩色空照圖、本院勘驗筆錄可參（本院 卷第33-63、87-91、95、99、103、107-109、149-159、163 -169、179-198頁），又被告經本院合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同 自認。從而，原告上開主張之事實，堪信為真實。 ㈡按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限 者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。所有人對於無權 占有或侵奪其所有物者，得請求返還之（民法第470條第1項 本文、第767條第1項前段）。而因任職關係獲准配住宿舍， 其性質為使用借貸，目的在使任職者安心盡其職責，是倘借 用人喪失其與所屬機關之任職關係，當然應認依借貸之目的 ，已使用完畢，配住機關自得請求返還（最高法院91年台上 字第1926號判決意旨參照）。查兩造間前因被告任職於臺灣 省政府，而與原告締結系爭契約而有權使用系爭房屋，然被
告劉清釗、蕭聖裕分別於101年6月5日、102年2月28日退休 ，依約被告應於退休後3個月內返還系爭房屋，然被告未依 約返還系爭房屋，現仍無權占有，是原告請求被告返還系爭 房屋，於法有據。
㈢按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 （民法第179條）。又依不當得利之法則請求返還不當得利 ，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件， 故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請 求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當 於租金之利益為社會通常之觀念，是占用人抗辯其占有系爭 土地所得之利益，僅相當於法定最高限額租金之數額，尚屬 可採（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨參照）。房 屋性質不能脫離土地之占有而存在，無權占用房屋所受之不 當得利，自當包括建築物及其基地之總價額為其基準，房屋 所有人得請求房屋占有人給付全部不當得利（最高法院97年 度台上字第323號判決意旨參照）。次按城市地方房屋之租 金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限（土地 法第97條第1項）。而基地租金之數額，除以基地申報地價 、房屋課稅現值為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁 榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並 與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10 %最高額（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照）。 經查：
⒈被告無權占有使用系爭房屋，自獲有相當於租金之不當得利 ，且致原告受有損害，則原告依不當得利之法律關係，請求 被告給付相當於租金之損害，於法有據。
⒉被告劉清釗無權占用系爭甲屋、系爭建物，請求相當於租金 之不當得利部分：
被告劉清釗無權占有系爭甲屋、系爭建物，系爭建物占用光 明段232地號土地之面積為48.41平方公尺，系爭甲屋則因大 門深鎖無法進入測量，無從得知其占有面積，有南投縣南投 地政事務所110年11月18日建物測量字地006300號複丈成果 圖、本院勘驗筆錄可佐（本院卷第179-198、207頁）。又光 明段232地號土地105年至110年之申報地價均為3,000元，11 1年之申報地價為3,100元，系爭甲屋及系爭建物與其他7棟 建物（門牌號碼南投縣南投市中正路201、203、205、207、 209、213、215號）係共用同一房屋稅籍編號，該稅籍編號 建物於105年至108年之課稅現值為22萬1,400元，於109年至 110年之課稅現值21萬4,300元，因難以得知每棟建物之實際 占有面積，原告主張系爭甲屋及系爭建物以課稅現值1/8計
算，尚屬有據，則系爭甲屋及系爭建物109年至110年之課稅 現值為2萬6,788元，105年至108年之課稅現值為2萬7,675元 （計算式：214,3008＝26,788，221,4008＝27,675，元以下 四捨五入）。又系爭甲屋及系爭建物位於住宅社區，距離餐 廳、全聯、便利商店之車程均在5分鐘內，巷子出去即有公 車站，生活、交通機能方便，有地價查詢資料、房物稅籍證 明書、Google地圖、本院勘驗筆錄可參（本院卷第37、165 、179-198、246頁），是本院參酌系爭甲屋及系爭建物之位 置、工商業繁榮之程度、被告利用系爭甲屋及系爭建物之經 濟價值及所受利益，認系爭甲屋及系爭建物以前開申報地價 、課稅現值總額年息8%計算應為適當。依此標準計算結果， 原告得請求被告給付起訴狀繕本送達之日（110年5月15日） 起回溯5年之相當於租金之不當得利為6萬9,063元【計算式 見附表一】，及自110年5月16日起至返還系爭甲屋及系爭建 物之之日止，按月給付如附表二所示之金額【計算式見附表 二】。本件原告請求被告劉清釗給付6萬9,063元，及按月給 付如附表二所示之金額，於法有據。逾越上開金額之部分， 自屬無據。
⒊被告蕭聖裕無權占用系爭乙屋，請求返還代墊水電及瓦斯費 用及相當於租金之不當得利部分：
被告蕭聖裕無權占有系爭乙屋，其占用光華段1238地號土地 之面積為136.12平方公尺，有南投縣南投地政事務所110年1 1月18日建物測量字地006310號複丈成果圖可佐（本院卷第2 05頁）。又前開占用土地105年至110年之申報地價均為3,02 1元，系爭乙屋與與其他建物（門牌號碼南投縣○○市○○○路00 ○00號）共用同一房屋稅籍編號，該稅籍編號建物105年至11 0年之課稅現值均為22萬800元，因難以得知每棟建物之實際 占有面積，原告主張系爭乙屋以課稅現值1/12計算，尚屬可 採，則系爭乙屋之課稅現值為1萬8,400元（計算式：220,80 012＝18,400）。又系爭乙屋位於住宅社區，距離餐廳、全 聯、便利商店之車程均在5分鐘內，巷子出去即有公車站， 生活、交通機能方便，有地價查詢資料、房物稅籍證明書、 Google地圖、本院勘驗筆錄可參（本院卷第37、169、179-1 98、247-248頁），是本院參酌系爭乙屋之位置、工商業繁 榮之程度、被告利用系爭乙屋之經濟價值及所受利益，認系 爭乙屋以前開申報地價、課稅現值總額年息8%計算應為適當 。依此標準計算結果，原告得請求被告給付起訴狀繕本送達 之日（110年5月14日）起回溯5年之相當於租金之不當得利 為17萬1,847元【計算式：（3,021×136.12＋18,400）×8%×5＝ 171,847】，及自110年5月15日起至返還系爭乙屋之日止，
按月給付2,864元【計算式：（3,021×136.12＋18,400）×8% 12=2,864】。從而，本件原告請求被告蕭聖裕給付4萬6,377 元，及按月給付781元，未逾越上開金額，自屬有據。又被 告蕭聖裕因未繳納系爭費用1,966元，致系爭乙屋遭斷水斷 電及停氣，原告為恢復系爭乙屋供水電及瓦斯狀態，而代被 告蕭聖裕清償系爭費用1,966元，原告自得請求被告蕭聖裕 返還代墊系爭費用1,966元。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1、2 項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5％（民法第233條第1項、第203條）。本件 原告對被告之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，既經 原告起訴而送達起訴狀繕本與被告，被告迄未給付，自應負 遲延責任。是原告請求被告劉清釗給付自起訴狀繕本送達翌 日（110年5月16日）、蕭聖裕給付自起訴狀繕本送達翌日（ 110年5月15日）起，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核 屬有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第470條第1項、第767條第1項、第17 9條規定，請求被告劉清釗應將系爭甲屋及系爭建物遷讓返 還予原告，並給付6萬9,063元，及自110年5月16日起至清償 日止按週年利率5%計算之利息，暨自110年5月16日起至騰空 返還系爭甲屋及系爭建物之日止，按月給付如附表二所示之 金額；被告蕭聖裕應將系爭乙屋遷讓返還予原告，並給付4 萬8,343元【計算式：46,377＋1,966＝48,343】，及自110年5 月15日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，暨自110年5 月15日起至騰空返還系爭乙屋之日止，按月給付原告781元 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。又原告雖於起訴狀表示願供擔保請 准宣告假執行等語，惟此不過係促請本院依職權為假執行之 宣告，並非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知。至原 告其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依 附，應併駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審理結果雖 認原告之訴一部有理由，一部無理由，惟該敗訴部分，係就 不當得利部分為原告部分敗訴之判決，此部分本即未計入訴 訟標的價額，爰命被告負擔本件訴訟費用。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
附表一：計算式：（該年度申報地價占有面積＋課稅現值）8%365該年度占有天數（元以下四捨五入）
地號 占有期間（民國） 該年度申報地價（新臺幣） 該年度課稅現值（新臺幣） 不當得利之金額（新臺幣） 232 105年5月16日至105年12月31日 3,000元 27,675元 8,716元 106年1月1日至109年12月31日 3,000元 27,675元 13,832元 107年1月1日至107年12月31日 3,000元 27,675元 13,832元 108年1月1日至108年12月31日 3,000元 27,675元 13,832元 109年1月1日至109年12月31日 3,000元 26,788元 13,761元 110年1月1日至110年5月15日 3,000元 26,788元 5,090元 總額 69,063元 附表二：計算式：（該年度申報地價占有面積＋課稅現值）8%12（元以下四捨五入）
地號 占有期間（民國） 該年度申報地價（新臺幣） 該年度課稅現值（新臺幣） 不當得利之金額（新臺幣） 232 110年5月16日至110年12月31日 3,000元 26,788元 1,147元 111年1月1日至返還系爭甲屋及系爭建物之日 3,100元 26,788元 1,179元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 書記官 洪妍汝