臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第770號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 陳江信
複代理人 張富鈞
被 告 張宗輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）53,658元，及如附表所示之 利息、違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 書記官 巫嘉芸
附表：
請求金額 項目 期間 週年利率 53,658元 利息 自民國111年2月10日起至111年3月22日止 1.845% 利息 自111年3月23日起至清償日止 2.095% 違約金 自111年3月10日起至111年3月22日止 0.1845% 違約金 自111年3月23日起至111年9月9日止 0.2095% 違約金 自111年9月10日起至111年12月9日止 0.419% 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。