臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第226號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 王一如
被 告 黃玉梅
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,758元，及自民國111年3 月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於109年4月27日19時28分許，駕駛車牌號碼00-0000號 自小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○街00號前，因 起駛未注意其他車輛，撞擊原告所承保訴外人楊學鍵所有、 訴外人楊中威駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系 爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共10,000元 （其中工資為3,864元、烤漆為4,756元、零件為1,380元） ，原告經扣除逾5年之零件折舊費用後，仍有8,758元之損害 。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8,758元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告答辯
當時其已經開出去在路上，是系爭車輛從後方撞到我等語。 並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任 ？（二）訴外人楊中威是否與有過失？記載理由要領如下：（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害。」道路交通安全規則第89條第1項
第7款規定：「起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無 障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。」 ⒉查事故發生前系爭車輛沿長安街往明德南路方向行駛，肇事車輛則停放於系爭車輛右前方之長安街58號前，於系爭車輛行駛至距離肇事車輛約一輛自小客車之車身長度時，肇事車輛左方向燈亮起，系爭車輛持續直行，約1秒後肇事車輛向左前方行駛，約1秒後即與系爭車輛發生碰撞等情，有系爭車輛行車紀錄器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第37、38頁、第41頁第13至29行）。可知被告駕駛肇事車輛於事故地點起駛時，未禮讓行進中之系爭車輛先行，碰撞系爭車輛而肇生本件事故。 ⒊而依當時天氣晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無 障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告 表（一）在卷足憑（見本院卷第18頁），並無不能注意之 情事，被告竟疏未注意而未禮讓系爭車輛先行，足見被告 具過失甚明。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並 具相當因果關係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就 系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。（二）訴外人楊中威是否與有過失？
⒈按民事訴訟法第277 條本文規定：「當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不 實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負 證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所 主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當 之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最 高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。 ⒉被告固辯稱是系爭車輛從後面撞肇事車輛等語。然依上開 行車紀錄器影像可知，肇事車輛左方向燈亮起時，系爭車 輛與肇事車輛距離甚近，訴外人楊中威可合理期待被告依 前開規定禮讓系爭車輛先行；且自肇事車輛起駛，至兩車 發生碰撞間，僅經過約1秒時間，亦難認訴外人楊中威可 於該短暫時間內為何等措施以避免本件事故發生，是訴外 人楊中威就本件事故應無過失。
⒊被告復未提出其他證據證明訴外人楊中威就本件事故與有 過失，是難認被告之抗辯可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 8,758元，及自111年3月13日（見本院卷第26頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判 決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權 宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 巫嘉芸附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。