臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1927號
原 告 彭惠瑜
訴訟代理人 賴威儒
被 告 林芓廷
上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國111年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,000元。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2 項準用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國110年3月4日與被告簽訂新娘秘書服 務合約書（下稱系爭合約），約定被告於110年5月16日原告 婚宴當日於桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號提供化妝服務、 於新竹市○○路0段000號宴客會館提供造型相關服務，原告並 於訂約當日給付定金5,000元，並約定除不可抗力因素外， 定金不得請求返還。嗣於110年5月11日，中央流行疫情指揮 中心提升全國警戒至第二級，同年月15日，桃園市及新竹市 政府均宣布進入「準三級」警戒，避免室內5人以上的聚會 及活動，至此系爭合約因不可抗力因素而無法履行，乃請求 返還定金竟遭被告拒絕而未果。爰依系爭合約之約定，請求 被告返還定金5,000元等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠ 原告主張其與被告訂立系爭合約，約定被告於110年5月16日 原告婚宴當日在桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號提供化妝服 務、在新竹市○○路0段000號宴客會館提供禮服服務，原告並 於訂約當日給付定金5,000元等情，業據提出系爭合約書、 臺外幣交易明細查詢結果及對話紀錄等件在卷可稽，被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述以供本院斟酌，視同被告自認，堪信原告上開主張為 真。
㈡ 觀諸系爭合約第1條約定：「甲方（即原告）若非不可抗力
之因素，導致本合約無法履行時，訂金不得請求返還」，足 見若原告因不可抗力因素取消系爭合約，被告仍應返還定金 。經查，自110年5月11日起，中央流行疫情指揮中心即因疫 情逐漸嚴峻為由，提升全國警戒至第二級，於同年月15日新 竹市政府宣布進入「準三級」警戒，避免室內5人以上的聚 會及活動，有網路新聞資料在卷可參（見本院卷21、22頁） ，堪信原告婚宴之日（即110年5月16日）已因政府機關宣布 進入準三級警戒之不可抗力因素，禁止室內5人以上之聚會 活動，而無法於宴客會館舉辦婚宴等情，應屬有據。 ㈢ 從而，原告預定婚宴前之同年月15日業經新竹市政府提升為 準三級警戒，致使婚宴無以舉辦，足認系爭合約無法履行， 確屬疫情轉趨嚴峻之不可抗力事由，是依系爭合約之約定， 原告請求被告返還定金5,000元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴 訟費用額為1,000 元（第一審裁判費）。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。