臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第903號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 郁睿清
被 告 徐瑋晨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年6月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百一十一年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月8日16時48分許，駕駛 車號000-0000號自用小客貨車，行經新北市○○區○○路0段00 號前時，因未注意車前狀況之過失，致追撞原告所承保、訴 外人林倫仰所有，由訴外人戴瑋群駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送 修後支出修復費用新臺幣（下同）174,079元（含工資暨烤 漆56,879元、材料費用117,200元），原告已依保險契約賠 付被保險人上開修復費用，依法取得代位求償權。為此，爰 依侵權行為及保險法代位權之法律關係，提起本件訴訟，並 聲明請求：被告應給付原告174,079元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實 ，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、修車估價單、 行駕照、汽車保險單、統一發票、車損照片、道路交通事故 初步分析研判表等為證，並經本院依職權向新北市政府警察 局三重分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道路交通事故現 場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、事故現場照片、道路 交通事故當事人登記聯單等附卷可稽，又被告到庭對於其因 未意車前狀況之過失，致追撞前方之系爭車輛等事實，不加 爭執，雖求為判決駁回原告之訴，並辯稱：我有撞對方的車 ，原告所請求的金額我沒有辦法接受，最多可以賠償2萬元 ，車主有跟我說他有保險，我在等保險公司跟我連絡，看車
子要如何修理，但保險公司都沒有派人連絡我，才跟我說要 求償，這個程序就不對了，車子到原廠去修是否有灌水，我 也不知道等情。惟被告既應負損害賠償責任，權利人本無須 會同被告始得修復車輛；另觀諸原告提出之修車估價單所載 維修項目核與系爭車輛車損之受損部位（後車尾）大致相符 ，並有新北市政府警察局三重分局函所附之本件事故現場車 損照片附卷可佐，另衡諸汽車因外力自後撞擊，受損情形往 往不僅外觀所顯示者，其餘受損情形，通常需經實際檢修， 始能發現並確認，是原告就系爭車輛之修復費用已盡相當證 明之責，而被告就其反對之主張並未提出積極證據以實其說 ，是被告所辯上情，不足採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠 償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保 險法第53條第1項分別定有明文。又物被毀損時，被害人除 得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰ 修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件系爭車輛因被告 之過失受損，被告應負損害賠償責任，已如前述。查系爭車 輛係於108年9月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷 可佐，至109年5月8日受損時，已使用7月餘，而本件修復費 用為174,079元（含工資暨烤漆56,879元、材料費用117,200 元），有修車估價單可佐，本院依「營利事業所得稅結算申 報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者 ，以月計。」及依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之 耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369，依其最 後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產 成本原額之10分之9之計算方法，系爭車輛之折舊年數以8月 計，其修復材料費折舊後之餘額為88,369元（計算式如附表 所示，元以下四捨五入）；至於工資暨塗裝，不因新舊車輛 而有所不同，被告應全額賠償，計被告應賠償原告之修復費 用共145,248元（計算式：88,369元＋56,879元＝145,248元）
。
三、從而，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被 告給付145,248元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月25 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由 ；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 張裕昌
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 117,200×0.369×(8/12)=28,831第1年折舊後價值 117,200-28,831=88,369
, 台灣公司情報網