臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第712號
原 告 戴益弘
被 告 許順銓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度簡附民字第225號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供 金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾 或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違 其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國110年2月1日 前不詳日期，在新北市○○區○○路000巷0號鴻金寶麻吉廣場， 將其向彰化商業銀行所申辦之帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼，交給真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該所屬詐欺集團成 員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡 ，於110月1月31日某時許，以TINDER交友軟體搭訕原告，再 以line通訊軟體暱稱「諮詢師_嘉妤」、「分析師_Chester 」向戴益弘佯稱合資至「 WTC財務顧問」平台參加投資云云 ，致原告陷於錯誤，分別於110年2月2日17時6分及7分許各 匯款新臺幣(下同)100,000元，共計200,000元至系爭帳戶內 ，旋遭轉帳一空，原告因而受有損害，嗣原告察覺有異，報 警處理始悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係 提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示，並陳明願供 擔保請准宣告假執行等事實，業據提出起訴書1份為證，並 經本院核閱本院刑事庭110年度簡字第4408號刑事電子卷證 屬實，且被告上揭行為，業經本院刑事庭認定被告幫助犯詐 欺取財罪，以110年度簡字第4408號刑事簡易判決判處罪刑 並確定在案，有前開判決書1份可參。而被告已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，堪信原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以 積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其 侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁 判意旨參照）。本件被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為 ，惟被告將其系爭帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼提供詐 欺集團成員使用，依一般社會通念，可預知該帳戶可供詐騙 集團利用作為被害人匯款及詐騙集團提領詐騙所得之用，將 因而幫助他人從事詐欺犯罪，其將帳戶提供他人使用，使該 他人得以使用上開帳戶遂行對原告詐欺之行徑，而與該詐欺 集團成員為共同侵權行為人，應堪認定。從而，原告依據侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付200,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日即110年11月27日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息，為有理由，應為准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件 訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 書記官 楊家蓉