臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1369號
原 告 三重汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 吳健民
林銘財
複代理人 楊嘉仁
被 告 陳禹丞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年6月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,000元及自民國111年4月4
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔273元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人陳尚志於民國110年12月6日8時0分
許，駕駛原告所有車牌號碼000-000號營業大客車（下稱原
告公車），於新北市○○區○○路○段000號前，因被告駕駛ARV-
5929號車超車不當、未保持安全間距，而與原告公車之左前
保險桿發生碰撞，並致原告公車受損，使原告受有車輛修理
費、營業損失，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，求
為判決：被告應給付原告33,000元及自110年12月6日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張系爭車禍事故之事實，業據提出新北市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、駕駛執照、行車執照、
初步分析研判表、原告公車照片、車輛損壞估修單等件為證
（本院卷第19至29頁），核與本院職權向新北市政府警察局
三重分局調取之系爭事故調查卷宗等資料相符。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告主張，信屬實在
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修
理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次
民事庭會議決議可資參照。本件被告因前開超車不當過失行
為，致原告公車受損，已如前述，原告依前開侵權行為等規
定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請求之
金額審酌如下：
⒈車輛修復費用部分：
查原告公車受損修復所需費用總計9,000元，含工資2,500
元、鈑修2,500 元、鈑噴4,000 元，此有車輛損壞估修
單乙份附卷可稽（本院卷第29頁），核其項目並無替換零
件，依上開規定，並無折舊之問題。是原告執此主張，自
屬有據。
⒉營業損失部分：
本件原告主張原告公車因受損進廠維修大約3 日，以每日
8,000 元計算，計受有營業損失24,000元等情，固據其提
出車輛損壞估修單為證，然未提出因估算每日營業損失8,
000元之依據，以實其說，是原告此部分請求，洵非有據
，不應准許。
⒊綜上所述，原告請求原告公車修復費用損失共計9,000 元
，尚屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告雖請求被告應給付自109年12月1
6日起算按年息5％計算之遲延利息，惟本件給付並無確定期
限，原告復未舉證證明於本件起訴前已為催告被告給付，是
原告請求被告給付9,000元部分，應自起訴狀繕本送達翌日
即111年4月4日（本院卷第71頁）起至清償日止，按年息5％
計算之法定遲延利息，方據有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,00
0元，及自111年4月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網