侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,111年度,1360號
SJEV,111,重小,1360,20220621,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度重小字第1360號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪毅軒
葉俊良
被 告 簡定榮
訴訟代理人 黃山益
賴勁綸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年6月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國110年10月15日，駕駛車號000-0 000號自小客車，行經新北市○○區○○○路0號徐匯廣場地 下停車場（下稱系爭停車場），因未注意兩車之安全間隔， 跨越上、下坡車道之中間分隔線行駛，致碰撞由原告所承保 、訴外人侯庄商號有限公司所有而由訴外人侯良杰駕駛之車 牌號碼0000-00號自小客車（以下簡稱系爭車輛），致系爭 車輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同）42,636元（均為 工資），又原告已給付被保險人侯庄商號有限公司系爭車輛 修理費，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律 關係，請求被告給付42,636元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯稱：是原告保戶駕駛系爭車輛跨越中間分隔線撞到 被告之車輛，且被告是上坡車輛，而原告保戶是下坡車輛等 語，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明定；次按民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 復按「汽車交會時，應依下列規定：....三、在峻狹坡路交 會時，下坡車應停車讓上坡車先行駛過。但上坡車尚在坡下 而下坡車已駛至坡道中途者，上坡車應讓下坡車駛過後，再 行上坡。」道路交通安全規則第100條第3款亦定有明文。本 件原告主張被告於上開時地駕駛自小客車，於系爭停車場因



未注意兩車之安全間隔，跨越上、下坡車道之中間分隔線行 駛，致碰撞系爭車輛云云，為被告所否認，揭諸前開說明， 自應由原告就其主張之利己事實負舉證之責。而依原告所提 車損照片，充其量僅能證明系爭車輛碰撞後之停車位置，並 無法證明二車之實際碰撞情形及位置，原告主張係被告跨越 上、下坡車道之中間分隔線行駛云云，尚乏所據；況且，被 告所駕駛車輛係屬上坡車輛，侯良杰所駕駛系爭車輛係屬下 坡車輛之事實，為兩造不爭執，則參照上開道路交通安全規 則第100第3款段規定，倘本件事故發生地點之系爭停車場車 道無法容任上、下坡之二車會車，原告既未能證明二車碰撞 前，其已駛至坡道中途，而被告之車輛尚在坡下，其路權歸 屬，即應由下坡之原告所駕駛系爭車輛，禮讓上坡之被告所 駕駛車輛先行駛越，以避免兩車發生碰撞，自難認被告就本 件事故之發生有何過失可言。此外，原告復未能就被告有何 過失行為更舉證以實其說，其為主張，自屬無據，要無可採 。
四、從而，原告本於侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求 被告給付42,636元及自起訴狀繕本送達日翌起至清償日止， 按年息百分之5計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回 。
五、本件係依小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰確定訴訟費 用額1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日 書 記 官 陳君偉