臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第790號
原 告 楊建隆
訴訟代理人 徐宥家
上列原告與被告王恒隆間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以
一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項
前段及第2 項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓
交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之
價額。稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院
仍應調查，以核定訴訟標的之價額。又所謂交易價額，係指客觀
上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該
房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，
必要時並得命提出鑑定報告。經查，原告起訴聲明第1 項請求被
告應將門牌號碼高雄市○○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）返還
原告，及自民國109 年5 月31日起至返還房屋日止，按日給付原
告新臺幣（下同）600 元；第2 項請求被告應給付原告50,000元
。是原告請求被告遷讓系爭房屋，該部分訴訟標的價額應以房屋
起訴時之交易價額為斷，然其未提出相關交易價額資料（如鑑價
機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），
致本院無法核定該部分訴訟標的價額。又聲明第1 項後段，乃屬
附帶請求違約金，依前揭規定，不併算其價額。至租金等相關費
用請求並非遷讓房屋之附帶請求，則應併算其價額（最高法院10
6 年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。茲命原告於收受本裁定
5 日內向本院陳報系爭房屋相關交易價額資料，俾核定裁判費，
倘原告未能查報，致該部分訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，
則依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466 條所定不得上
訴第三審之最高利益額數加10分之1 即1,650,000 元定之，再加
計聲明第2 項請求被告給付50,000元，核定本件訴訟標的價額為
1,700,000 元，應徵第一審裁判費17,830元，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本做成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書 記 官 許弘杰