臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第560號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳宥縢
被 告 葉秀敏
法定代理人 葉秋玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年5月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟捌佰貳拾元，及其中新臺幣陸萬捌仟捌佰零柒元自民國一一○年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持用 核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日 前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳 款截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按年息15%計付循環 信用利息。詎被告未依約繳款，迄至民國110年8月7日止尚 欠本金新臺幣（下同）68,807元、已到期之利息66,013元， 合計134,820元未還。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告法定代理人則以：葉秀敏現為植物人狀態，無工作能力 ，無收入，所欠款項已清償至剩下6萬餘元，利息部分無力 負擔，被告實無力再為清償等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、經查，原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條 款、應收帳務明細表、信用卡消費明細對帳單為憑（見本院 卷第9至15、91至95頁），經本院核對無誤。而被告並未否 認曾向原告申請信用卡使用且積欠債務未清償等情，是原告 主張之事實自堪信為真實。又被告雖辯稱目前無力清償欠款 等語，然此僅係履行及清償能力之問題，尚非可作為拒絕清 償債務之合法事由，則其上開所辯，即無可採。四、綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書記官 蔡妮君