臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第405號
原 告 李朝清
被 告 林冠秝
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年5月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟陸佰零肆元。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬壹仟陸佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年10月13日駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車沿高雄市三民區大豐一路東往西車道方向行 駛，於行經大豐一路81號前時，適伊將所有車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭汽車）停放在停車格，被告未疏 未注意車前狀況，竟駕駛車輛撞擊系爭汽車（下稱系爭事故 ），致系爭汽車發生損害，伊於是日6時45分許始發現系爭 汽車遭到撞擊，伊因修復系爭汽車而支付新臺幣（下同）22 萬1,604元，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴等語。並 聲明：被告應給付原告22萬1,604元。
二、被告則以：伊於110年10月13日凌晨1時40分許就在高雄市○○ 區○○○路000巷00號前發生車禍並撞擊3台車，伊所駕駛之車 輛既已撞爛，自無可能再於是日6時45分再去撞到系爭汽車 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，為民法第184 條第1 項前段及第196 條所 明文。原告主張被告就系爭事故之發生有過失之事實，有 高雄市政府警察局交通大隊110年12月16日高市警交安字 第11072714600號函及所附交通事故關資料在卷可稽（本 卷第43至68頁）。被告固以前揭情詞置辯，惟查，原告係 於110年10月13日6時45分許始發現系爭汽車遭到撞擊，並 非系爭汽車於該時點遭受撞擊，且當時係被告駕駛車輛撞 擊系爭汽車並隨即肇事逃逸，嗣經警方循線追查並調閱路 口監視器，查知係被告所駕駛之車輛撞擊系爭汽車，此亦 有道路交通事故肇事逃逸追查表記載明確（本院卷第68頁 ），是被告卸責否認，顯難憑採。
（二）繼前所論，系爭汽車確實為被告駕駛車輛所撞擊並受有損
害，而被告對原告請求之數額並不爭執（本院卷第102頁 ），是原告請求被告賠付車損22萬1,604元，即屬有據。 從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付22萬1,60 4元，為有理由，應予准許。
四、就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並由本院依民事訴訟法第392 條第 2 項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執 行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389 條 第1 項第3 款、第392 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書 記 官 史華齡