臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度豐司調字第366號
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 林永發
上列聲請人與相對人高中庸等間請求撤銷遺產分割協議等事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按，法院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款 定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人高中庸積欠聲請人債務迄未清償，嗣 聲請人查得被繼承人高允留有聲請調解狀附表所示之不動產 ，相對人高中庸因積欠聲請人上開款項未償且未向法院為拋 棄繼承之登記，依法其應為遺產繼承人，然其竟與其他繼承 人合意，由其他繼承人就系爭不動產辦理分割繼承登記，高 中庸全然放棄繼承登記，其等之行為，自係有害於聲請人之 債權，故聲請人依民法第244條規定，請求相對人等應將系 爭不動產於民國107年8月2日以分割繼承為登記原因之所有 權移轉登記予以塗銷，並回復為相對人等公同共有等語。三、查本件調解標的之法律關係及爭議情形，核屬形成訴訟之性 質，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法 院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係 性質，應認不能調解，揆諸首揭規定，爰以裁定駁回本件調 解之聲請。至聲請人雖未補正除高中庸以外相對人之姓名及 地址，惟本件既因不能調解而應予駁回，故無命聲請人補正 之必要，併此敘明。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 司法事務官 張素華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
書 記 官