臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第726號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林萬龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第568號），本院裁定如下：
主 文
林萬龍犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林萬龍因犯罪先後經判決確定如附表 ，應依刑法第50條第1項、第53條及第51條第5款，定其應執 行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰之執行完畢，係指數罪所定「應執行刑」全部執 行完畢而言，在所定應執行刑尚未全部執行完畢前，各罪均 不能認為執行完畢。如於定執行刑之前，因一部分犯罪先行 確定，形式上予以執行，亦不得謂此部分已執行完畢，仍應 依檢察官之聲請，重新定其應執行刑，再由檢察官於指揮執 行「應執行刑」時，就先前已執行之部分予以扣抵，不得重 複執行（最高法院94年度台非字第249號、93年度台非字第2 98號判決意旨參照），從而同一被告所犯數罪倘均為最早判 決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否 已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察 官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗 字第406號裁定意旨參照）。
三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如附表所載之刑，且 於附表所載之日分別確定，其中附表編號1之宣告已易科罰 金等情，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該確 定裁判在卷可查，惟依上開說明，本院仍得就附表各罪定其 應執行之刑。茲檢察官聲請就受刑人附表各罪定其應執行之 刑，經核認無不合，另受刑人並依最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489號裁定意旨表示意見稱：希望法院從輕 量刑等語（見受刑人是否同意聲請定執行刑調查表），爰依 罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之 各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益 之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數 所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，就附表各罪 宣告之有期徒刑部分，裁定如主文所示之應執行刑，並依各
確定判決所諭知以新臺幣壹仟元折算壹日之易科罰金折算標 準，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。另附表編號1之 罪雖已易科罰金，惟仍應與其餘編號部分定應執行刑，再於 執行應執行刑時扣除已先易科罰金之部分，不得重複執行， 對於受刑人並無不利，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 刑事第十三庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 書記官 劉容辰
附表：
受刑人林萬龍定應執行刑案件一覽表
◎備註：
附表編號1「偵查（自訴）機關年度案號」應更正為「109年度偵字第20231號」。附表編號1之罪另併科罰金新臺幣1萬元（罰金刑部分不在本案定執行刑之範圍內）。