臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第682號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳宜珊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1981號），本院判決如下：
主 文
吳宜珊犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳宜珊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、至被告是否該當累犯一事，因聲請意旨並未敘及，更未具體 指出證明方法，是參民國111年4月27日最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸依職權調查並為相關 之認定，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人烏龜1 隻，侵害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當；又被 告前有數次竊盜案件經法院判刑確定之前科紀錄，有前揭被 告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改再犯本案；復考量被告 犯後坦承犯行之態度，所竊得之烏龜1隻，業由告訴人李逸 宸領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第23頁），損 害稍有減輕，兼衡其犯罪動機、手段，暨其於警詢自述之智 識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準 ，以資懲儆。
五、本件被告竊得之烏龜1隻為其犯罪所得，已發還告訴人領回 ，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒 收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1981號
被 告 吳宜珊 年籍詳卷
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宜珊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年11月17日16時2分許，在高雄市○鎮區○○○路000號飲料店 ，徒手竊取店長李逸宸所有烏龜1隻。嗣李逸宸發覺調閱店 內監視器後始悉上情而報警處理。俟吳宜珊母親詹芊芷於11 0年11月21日，在高雄市前鎮區一心路與復興路口附近盆栽 發現上揭烏龜交警查扣（已發還李逸宸）。
二、案經李逸宸訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宜珊於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人詹芊芷，及告訴人李逸宸於警詢中證述情節相符， 復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、 監視器翻拍照片5張在卷可稽。足認被告自白與事實相符， 被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 檢 察 官 王清海