臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第368號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王順福
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第12349號），本院判決如下：
主 文
王順福犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2、3、4所示之物均沒收。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「3時50分」更 正為「15時50分」，證據部分補充「員警職務報告」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告王順福行為後，刑法第266條業 於民國111年1月12日修正公布，並自同年1月14日施行。而 修正前該條第1項原規定：「在公共場所或公眾得出入之場 所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物 為賭者，不在此限。」，修正後第1項規定則將罰金刑上限 提高至五萬元，並將修正前之但書規定改列於同條第3項， 就法定刑部分，已重於修正前之規定，是經比較新舊法結果 ，因修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項規 定，本件自應適用被告行為時即修正前之刑法第266條第1項 前段規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第266條第1 項前段之賭博罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於公眾得出入之公園賭 博財物，助長投機僥倖風氣，間接鼓勵他人藉由射悻性活動 謀取利益，對社會風氣有不良之影響，所為實不足取。惟念 被告犯後承認犯行，兼衡其在公園賭博之犯罪手段、賭博規 模尚非甚鉅；再考量被告於警詢時自述之教育程度、家庭經 濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警 詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前於86年間有賭博之前科素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯賭博罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行刑法第26 6條第4項定有明文。而本件被告行為後，原刑法第266條第2 項關於沒收之規定，固已酌為文字修正並移列於同條第4項 如上，惟刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律， 故本案關於應適用上開諭知沒收之部分，逕適用現行刑法第 266條第4項規定即可。又上開規定係採義務沒收主義，應優 先於刑法第38條第2項前段關於職權沒收之規定而適用。觀 諸卷附現場照片所示，本件扣案如附表編號1、2、3所示之 物，係警方在現場賭桌上所查扣，故上開物品各係當場賭博 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第266條第4 項規定，於本案宣告沒收。
㈡扣案如附表編號4所示之賭資，為被告所有且供其犯賭博罪所 用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 ㈢扣案如附表編號5、6所示之象棋、現金，依卷內事證尚難認 屬當場賭博之器具、放置於賭檯或兌換籌碼處之財物，本院 自無從依刑法第266條第4項規定宣告沒收，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，修正前刑法第266條第1項前段，刑法第2條 第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第266條第4項、第3 8條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：（現金單位：新臺幣）
編號 物品 數量 備註 1 天九紙牌 9張 2 骰子 4顆 3 賭盤 1個 4 賭資 9,000元 被告所有 5 象棋 21顆 6 現金 500元 不詳之人所有
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第12349號
被 告 王順福 （年籍資料詳卷）
上被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王順福基於公然賭博之犯意，於民國110年4月16日3時50分 許至同日16時10分許止，在高雄市小港區漢民公園之公共場 所，與其他不詳姓名年籍之成年賭客，以天九牌、骰子為賭 具賭博，約定1人作莊，3人作閒家，各發2張牌，依點數大 小比輸贏，賠率為一比一。嗣於同日16時10分許，警方接獲 情資到場查緝，當場扣得賭盤1個、天九紙牌9張、骰子4顆 及賭資新臺幣(下同)9500元，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王順福坦承不諱，並有高雄市政府 警察局小港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、現場照片8 張、現場蒐證光碟1片附卷及賭盤1個、天九紙牌9張、骰子4 顆、賭資9500元扣案可證，本件事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。 扣案如犯罪事實欄所示之物，請依法宣告沒收。另扣案象棋 21顆無法證明係賭具，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 檢 察 官 林 永 富