臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1490號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張家華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第8263號），本院判決如下：
主 文
張家華犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示未扣案之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。二、論罪：被告張家華所為，觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、科刑：審酌被告所竊雖只是6件食品，售價合計新臺幣286元 ，情節與危害輕微，然而被告先前已有6次竊盜前科，於出 監後不到4個月再犯本次竊盜，主觀上有其特別惡性，對刑 罰反應力薄弱，不宜輕判；兼衡被告坦承犯行，犯後態度尚 可，學歷大學肄業，職業百貨專櫃，自述經濟勉持，及其犯 罪之動機、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告所竊如附表所示之物，均屬其犯罪所得，雖未經 警方查扣，但為杜絕僥倖心理，澈底剝奪不法利得，仍應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，以 簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 郭素蓉
附表【所竊商品（未經扣案）】：
編號 商品名稱 數量 售價（新臺幣） 1 涼麵 1件 59元 2 豆皮壽司 1件 42元 3 鮪魚雙手捲 1件 49元 4 卡士達半月燒 1件 39元 5 伯爵紅茶蛋糕 1件 52元 6 海鹽布丁 1件 45元 合計 以上6件商品合計售價286元 附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8263號
被 告 張家華（年籍地址詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 111年2月7日2時18分至42分許，在高雄市○○區○○○街00號7-1 1超商博河門市，徒手竊取黃慧敏管領、放置在貨架上之涼 麵、豆皮壽司、鮪魚雙手捲、卡士達半月燒、伯爵紅茶蛋糕 及海鹽布丁等商品各1個（共計價值新臺幣286元），將上揭 竊得之商品放入隨身攜帶之背包內，結帳時未將上揭商品取 出即步出超商。嗣經黃慧敏發覺調閱店內監視器後報警處理 ，而循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家華於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人黃慧敏於警詢中證述情節相符，復有監視器翻拍 照片8張、查獲被告照片3張在卷可稽。足認被告自白與事實 相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 檢 察 官 王清海