臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1071號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王健任
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1905號），本院判決如下：
主 文
王健任犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行竊盜時間更正 為「民國111年1月5日11時20分許」、附表編號6「指甲油修 正去汙筆（2支）」更正為「指甲油修正去污筆（2支）」， 及證據部分補充「建工竊損清單」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王健任所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、至聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成 累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最 高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意 旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且前已 有竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽，竟仍不思以己力獲取所需，恣意竊取他 人店內財物，侵害他人財產法益，並危害治安及社會信任， 所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可， 且所竊之財物均業經發還告訴代理人郭士霖領回，有贓物認 領保管單在卷可稽（見警卷第20頁至第21頁），犯罪所生危 害稍減，兼衡被告自陳臨時起意而為之犯罪動機、徒手竊取 之手段、所竊財物種類暨價值、於警詢時自陳之智識程度、 職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
五、本件被告竊得如附件附表所示之商品均為其犯罪所得，惟既 均已發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5 項之規定，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1905號
被 告 王健任 個人資料詳卷
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王健任於民國111年1月5日12時15分許，在址設高雄市○○區○ ○路000號之寶雅生活館建工店，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取如附表所示16樣商品（價值總計新 臺幣【下同】2,126元），得手後未結帳而欲離去之際，經 寶雅生活館建工店店員發現有異，報請警方到場處理，而悉 上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司委託郭士霖訴由高雄市政府警察 局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王健任於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人郭士霖於警詢之指述情節相符，復有高雄 市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單及監視器錄影畫面翻拍照片數張在卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 檢 察 官 鄧友婷附表：
編號 商品名稱 價值（新臺幣） 1 優質單叉甲鉗 129元 2 專業短拋光條(2條) 38元 3 this girl光療筆組 99元 4 SD高級不鏽鋼腳鉗 149元 5 LUCKY美甲凝膠刷 169元 6 指甲油修正去汙筆（2支） 240元 7 彩繪畫花筆組 69元 8 急極亮拋光棒(3條) 87元 9 日本BN新好手器美甲組 200元 10 廣穎Lightning認證快充編織線 395元 11 GlossyBlossom進口彎頭鑷子 96元 12 專業搓刀 75元 13 立體醫療成人口罩10入 199元 14 essence Zeena眼影刷 49元 15 3M五色可再貼螢光標籤 36元 16 GlossyBlossom進口不鏽鋼畫花點鑽筆 96元
, 台灣公司情報網