臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度審易字第166號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告
即 具保人 蔡芃萱
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第347 號），本院裁定如下：
主 文
蔡芃萱繳納之保證金新臺幣貳萬元暨實收利息，併沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第一百十八條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第 一百十八條第一項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴 訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別 定有明文。
二、經查，被告蔡芃萱因妨害名譽案件，於偵查中經檢察官指定 保證金新臺幣（下同）2萬元，且由被告提出繳納一節，有 保證金收據在卷可佐（見偵卷第57至59頁）。嗣上開案件經 檢察官提起公訴，由本院以111年度審易字第166號審理，然 被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，復經拘提無著等 節，亦有本院111年3月22日準備程序筆錄暨報到單、送達證 書、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局報告書、臺灣臺中 地方檢察署代為拘提報告書等在卷可稽，足認被告顯已逃匿 ，揆諸上開說明，被告所繳納之保證金及實收利息，自應併 予沒入。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、119 條之1 第2 項、第121條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 刑事第五庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 陳建志