臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第763號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 馬基敏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第524號），本院判決如下：
主 文
馬基敏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告馬基敏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前於民國101年間已有酒後駕車案件經法院 判刑確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟 率爾於酒後騎車上路，本次係第2次酒駕經查獲，足認其仍 心存僥倖，且測得之呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，自有 不當；考量被告係騎乘普通重型機車於一般市區道路上，幸 未肇事致生實害，犯後坦承犯行，態度尚可，及其於警詢自 述之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記 載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1, 000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第524號
被 告 馬基敏 年籍詳卷
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馬基敏於民國111年2月12日10時許，在高雄市○○區○○路000 號之雜貨店內飲用保力達酒及啤酒後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍 於同日11時9分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下 ，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日11時12分許， 行經高雄市○○區○○路000巷00號前，因紅燈左轉為警攔檢， 發現其散發酒味，於同日11時30分許施以檢測，得知其吐氣 所含酒精濃度達每公升0.32毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馬基敏於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器 檢定合格證書各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符， 本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 檢 察 官 陳永章