臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1384號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田仲勛
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
4653號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：111年度審交訴字第4號），爰不經通常審判程序，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
田仲勛犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「車輛詳細資料報表2 份」、增列「被告田仲勛於本院審理時之自白」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第185條之4規定 於民國110年5月28日修正公布，並自同年月30日生效施行。 修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致 人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」；修正後則 規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸 者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者 ，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生 交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」。查本案 被告駕駛車輛，因附件起訴書犯罪事實欄所示過失駕駛行為 肇生本案交通事故，致告訴人蔡以捷受有傷害，被告知悉前 情，仍未停留現場即逕行離去等節，已經其自承在卷（見本 院審交訴卷第27頁），並有附件起訴書所列證據可參，而因 本案告訴人所受傷害並非重傷，是經比較新舊法之結果，修 正後刑法第185條之4第1項前段規定之法定刑為「6月以上5 年以下有期徒刑」，顯較被告行為時刑法第185條之4規定之 法定刑「1年以上7年以下有期徒刑」有利於被告，依刑法第 2條第1項但書之規定，自應適用修正後刑法第185條之4 第1 項前段之規定處斷。
三、核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因過失造成告訴人受有 傷害，卻於肇事後擅行離開現場，影響告訴人即時救護之時 機，所為實有不該。惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚 可，並考量被告業於偵查中與告訴人達成調解，告訴人亦具 狀撤回其本案刑事告訴並表示不追究被告責任，此有調解筆 錄、聲請撤回告訴狀等件在卷可佐（見他卷第35至36頁，偵 卷第33頁）；兼衡被告於警詢中自陳之教育程度與家庭經濟 狀況（詳見警卷第5頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官王清海起訴公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 書記官 鄭永媚
附錄本判決所引法條
修正後刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14653號
被 告 田仲勛 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 （另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田仲勛（所涉過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國
110年2月2日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿 高雄市前鎮區英明路由北往南方向行駛，駛至英明路與英德街 口時，本應注意汽車行駛至交岔路口應遵守燈光號誌，而依當 時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視 距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然闖 紅燈繼續直行，適有蔡以捷騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿英德街由西往東方向行駛至該路口，進行左轉欲進入 英明路，見狀緊急煞車而自摔倒地，致蔡以捷受有胸部挫傷 、頸部拉傷、左手肘擦挫傷、左膝擦挫傷等傷害。又田仲勛 於肇事後，竟未報警處理，亦未停留現場配合調查，並對傷者 進行即時救護，旋即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。二、案經蔡以捷訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告田仲勛於警詢及偵查中之供述。 被告坦承上開車禍事件其有闖越紅燈之過失行為之事實，惟辯稱：我當下沒有想那麼多，我以為對方自己摔倒，跟我無關，我不知道這種情況我要留在現場云云。 2 告訴人蔡以捷於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 3 證人蔡宥恩警詢中之證述 被告與告訴人發生車禍後，被告未處理即離開現場之事實 4 交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、路口監視器錄影畫面、行車紀錄器錄影畫面擷圖暨現場照片10張。 ⑴被告於上開時、地駕駛甲車與告訴人騎乘之乙車發生車禍之事實，及兩車相對位置、車損情形。 ⑵車禍當時之天候、道路狀況良好，被告並無不能注意之情事。 5 國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙。 告訴人因車禍受有胸部挫傷、頸部拉傷、左手肘擦挫傷、左膝擦挫傷等傷害。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之4業於110年 5月28日經總統公布修正施行，並自同年5月30日起生效。修 正前之刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致 人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」修正後 之刑法第185條之4第1項則規定：「駕駛動力交通工具發生 交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒 刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒 刑。」，經比較修正前後之法律，新法將肇事致人傷害而逃 逸者之法定刑降低為「六月以上五年以下有期徒刑」，是本 案經新舊法比較之結果，應以被告行為後之法律即修正後之 刑法第185條之4第1項對被告較為有利。是核被告所為，係 犯修正後刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害而逃逸 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 檢 察 官 王清海上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 書 記 官 蕭麗薇
參考法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。