臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1288號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃相于
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1073號），本院判決如下：
主 文
黃相于犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至4行飲酒時間補充 為「…20時許至20時30分許」、第7至8行補充更正為「於同 日22時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普 通重型機車前往高雄市某處吃宵夜；復承前犯意，接續於翌 日（4日）1時許，再次騎乘上開普通重型機車行駛於道路」 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃相于所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。被告先後騎乘前揭普通重型機車 上路之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交 通工具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一法益 ，各次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以 一罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就 構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法 ，是參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660 號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予 敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為 ，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均 生重大危害，而被告於108年、109年、110年間分別已有酒 後駕車之紀錄，其對於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟 竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克情形下 ，率爾無照騎乘普通重型機車上路，足認其未確實省思酒駕 行為之潛在危險性，實有不當；惟念被告犯後坦承犯行，態
度尚可，本案幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自陳之教育 程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警 詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1073號
被 告 黃相于 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○巷00號3樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃相于前因公共危險、妨害公務案件，經法院判處有期徒刑 5月、3月，定應執行刑有期徒刑7月確定，於民國111年2月1
1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年4月3日20時 許，在高雄市苓雅區大遠百附近之酒吧飲用啤酒後，明知吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力 交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，在呼 氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具 之車號000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於翌（4）日 1時10分許，行經高雄市○○區○○○路0○00號前時，因行車不穩 為警攔查，並於同日1時14分許對其施以酒精濃度檢測，得 知黃相于吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃相于於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精 濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路 交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及公路監理電 子閘門系統資料等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是 本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢， 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁 量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 檢 察 官 鄧友婷