臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1239號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 丁敬夏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度軍偵字第1號），本院判決如下：
主 文
丁敬夏犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1 行補充「丁敬夏 考領有普通小型車駕駛執照」、第2行「自用小客車」更正 為「自用小客貨車」、第4至6行補充更正為「且依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距 良好，客觀上並無不能注意之情形，竟未依道路交通號誌之 指示，於快車道專用道號誌之右轉號誌亮起前」；證據部分 補充「監視器畫面截圖照片、車輛詳細資料報表」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，始得依軍事 審判法追訴、處罰，軍事審判法第1條第1項有明文規定。查 被告丁敬夏（下稱被告）雖為現役軍人，有被告個人戶籍資 料查詢結果在卷可參，然其所犯過失傷害罪，並非陸海空軍 刑法或其特別法之罪，揆諸上揭規定，本院本即有審判權， 亦無庸依軍事審判法審理，合先敘明。
三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 ，道路交通安全規則第90條第1 項、第102 條第1項第1 款 定有明定。查被告領有普通小型車駕駛執照，有其證號查詢 汽車駕駛人資料1 紙在卷可查，依其考領有適當駕駛執照之 智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案發 當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷、無障礙 物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一）在卷 可參，即客觀上並無不能注意之情事，然被告卻疏未注意， 未待快車道專用號誌之右轉號誌燈亮起即貿然右轉，肇致本 件交通事故發生，被告之駕駛行為顯有過失。又被告上揭過 失行為致告訴人郭豪泰（下稱告訴人）受有如附件犯罪事實 欄所載之傷勢，有高雄市立小港醫院診斷證明書在卷可憑，
足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因 果關係無訛。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主 動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀 錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注 意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕 駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受傷，所為 應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和 解之犯後態度，復考量告訴人之傷勢程度、被告之過失情節 、及其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個 人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科之 素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書記官 郭素蓉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度軍偵字第1號
被 告 丁敬夏 （年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁敬夏於民國110年7月19日13時32分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿高雄市鳳山區過埤路由東往西方向行 駛，行至過埤路與鳳頂路路口，本應注意汽車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且依當時情形，客觀 上並無不能注意之情形，竟未依道路交通號誌之指示，於右 轉號誌亮起前，即違規右轉至鳳頂路，適郭豪泰騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車沿過埤路由東往西亦行駛至該路 口，因閃避不及，而與丁敬夏所駕駛之上開自小客車發生碰 撞，致郭豪泰受有左肘鷹嘴突骨折之傷害。
二、案經郭豪泰訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁敬夏於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人郭豪泰於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、談話紀 錄表、道路交通事故照片、高雄市立小港醫院診斷證明書、 高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份及行 車紀錄器、現場監視器光碟1片在卷，足認被告之自白與事 實相符，是其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 檢 察 官 林俊傑