臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度聲字第550號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 譚富升
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第252號），本院裁定如下：
主 文
譚富升因毒品危害防制條例等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人譚富升因毒品危害條例等數罪，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規 定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、查受刑人譚富升因毒品危害防制條例等3 罪，經臺灣高雄地 方法院、屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均 經分別確定在案，且各罪均為最早判決確定日期（即附表編 號 1 所示判決確定日）前所犯，而本院為附表編號 3 所示 犯罪事實之最後事實審法院，有各該刑事判決書附卷可憑。 其中受刑人所犯如附表編號 2 所示之罪所處之刑得易科罰 金，編號1、3 所示之罪所處之刑均不得易科罰金，原不得 合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號 所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人譚富升提出之11 1年4月25日更定應執行刑聲請書（本院卷第9頁）在卷可稽 ，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號 之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、依法律規定，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有 期徒刑 5年（附表編號3）以上，附表所示各罪宣告刑之總 和有期徒刑 6年6月（即1年2月＋4月＋5年＝6年6月）以下定之 。爰參酌刑法第51條限制加重原則，及比例原則、責罰相當 原則、重複評價禁止原則，並考量受刑人犯罪類型，及各犯 罪之行為態樣及罪質各不相同、手段、動機，及較高之責任 非難重複程度，本於罪刑相當原則，維護公平正義、法律秩 序之理念及目的等總體情狀，就附表所示各罪定其應執行之 刑如主文所示，並不再為易科罰金折算標準之諭知.據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 林家聖
法 官 惠光霞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 書記官 黃月瞳